УИД 31RS0020-01-2024-005661-33 №12-62/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Белгородская область, 

город Старый Оскол, 

улица Комсомольская, дом 48 А 10 марта 2025 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, его защитника Литвиненко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление № старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО4 от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО4 от 18.09.2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.3 ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.11.2024 года, постановление № старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО4 от 18.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

17.02.2025 года решением Белгородского областного суда, указанное выше решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.11.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменено на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено в Старооскольский городской суд Белгородской области на новое рассмотрение. 

В обосновании своих доводов ФИО2 указал, что 05.09.2024 года он и другие работники филиала «Старооскольский» ГУП «

<

данные изъяты>» устраняли порыв на сетях водоснабжения в районе 

<

адрес>. После раскопки земли в месте порыва сети водоснабжения, котлован заполнился водой. Для проведения восстановительно-ремонтных работ на сетях водоснабжения необходимо было осуществить откачку вытекшей из центральной системы водоснабжения воды. Согласно путевого листа, ему необходимо было откачать воду из котлована и вылить на рельеф (Стойло-откачка котлована-вывоз в поле). Сети канализации по улице Стойло г. Старый Оскол отсутствуют, а соответственно, «отходы производства и потребления» или «канализационные стоки» не могли быть им загружены и слиты на рельеф. Полагает, что вода, вытекшая из централизованной системы водоснабжения в котлован, не является «отходами производства и потребления» или «канализационными стоками», а является технической водой. 05.09.2024 он выполнил зафиксированную в путевом листе №№ последовательность выполнения задания, он осуществлял трудовую функцию, собственником транспортного средства он не является, поэтому он не может быть субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Литвиненко Е.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. ФИО2 дополнил, что 05.09.2024 года при аварии на водоводе на ул.Стойло возникла опасность подтопления жилых домов и подвалов, действовать нужно было быстро, поэтому вода, образовавшаяся при порыве сети водопровода, была слита в ближайший овраг.

Государственный инспектор ФИО4, настаивал на законности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ. Сославшись на ст.1 Водного кодекса РФ, указал, что выкачанная из котлована жидкость проистекала из жилого дома и являлась жилищно-бытовыми отходами.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Частью 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3.3 указанной статьи действия, предусмотренные ч. 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 05.09.2024 года в 17 часов 50 минут водитель ФИО2 осуществлял сброс с автомобиля КАМАЗ КО-505АГ, государственный регистрационный знак №, на почву в районе ул.Стойло Песчанской сельской территории Старооскольского городского округа жидких бытовых отходов (отходов коммунальных жидких неканализированных объектов водопотребления) (код в Федеральном классификационном каталоге отходов-73210101304). 

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что действия ФИО2 не соответствуют требованиям ч.1,2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.216 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организацию и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст.13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения сделан должностным лицом на основании следующих документов: протокола об административном правонарушении; информацией заместителя начальника управления муниципального контроля администрации Старооскольского городского округа ФИО5, объяснения ФИО6 и предоставленных им фотографий, акта осмотра, обследования от 11.09.2024 года, карточки учета транспортного средства КО-505АГ машина вакуумная, государственный регистрационный знак №

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I "О недрах";

Статья 13.4. указанного выше закона определяет требования к местам (площадкам) накопления отходов.

В силу ч.1 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Часть 2 указанной выше статьи содержит указание на запрет сброса отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещения отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, рекреационных зонах, в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронения отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоза радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронения в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

Согласно путевому листу № от 05.09.2024 года, ФИО2, как работник филиала «Старооскольский» ГУП «

<

данные изъяты>», 05.09.2024 года производил откачку котлована в районе 

<

адрес>.

Об аварийном отключении водоснабжения в районе 

<

адрес> городского округа было оповещено население (л.д.38).

В своем объяснении должностному лицу ФИО2 пояснял, что откачивал чистую воду при устранении порыва водовода.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 участвовал в авариных работах, откачивал из котлована воду, образовавшуюся в результате повреждения на сетях водоснабжения на ул.Стойло Старооскольского городского округа.

Иного в судебном заседании установлено не было.

Приведенные должностным лицом в обжалуемом постановлении нормы ч.1 ст.51 ФЗ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.13.4 ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.216 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а также разъяснения Минприроды РФ от 13.07.2015 года не относят откачанную аварийно из котлована воду из сети водоснабжения к отходам производства и потребления, к отходам коммунальным жидким неканализованных объектов водопотребления (код 7 32 101 01 30 4). 

Таким образом, оснований для возложения на ФИО2 ответственности по ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ не имелось.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО4 от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО4 от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья О.Н.Ильчинина