61RS0017-01-2020-002937-81 № 1-479/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красный Сулин 25 ноября 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севостьяновой Л.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

представителя потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 01.08.2020 по 16.08.2020, имея единый преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершил хищение 6 металлических швеллеров, принадлежащих 

<

адрес>» при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в начале августа 2020 года, в неустановленный точно следствием день, около 10 часов 00 минут, имея единый преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, прибыл к подстанции 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и через дверной проем незаконно проник в помещение данной подстанции, где разобрал бетонно-металлическую конструкцию и 

<

данные изъяты> похитил металлические швеллера в количестве 2 штук, весом 170 кг каждый, стоимостью 15 рублей за 1 кг, общей стоимостью 5 100 рублей, принадлежащие 

<

адрес>», после чего он попросил своего сына ФИО3 будучи не осведомленного, о том, что данные металлические швеллера похищены, перевезти на пункт приема-сдачи металла. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

адрес>» имущественный ущерб.

На следующий день, в начале августа 2020 года, более точный следствием день не установлен, около 10 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, прибыл к подстанции «

<

адрес> «

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, и через дверной проем незаконно проник в помещение данной подстанции, где разобрал бетонно-металлическую конструкцию и 

<

данные изъяты> похитил металлические швеллера в количестве 2 штук, весом 170 кг каждый, стоимостью 15 рублей за 1 кг, общей стоимостью 5 100 рублей, принадлежащие 

<

адрес>», после чего он попросил своего сына ФИО3, будучи неосведомленного, о том, что данные металлические швеллера похищены, перевезти на пункт приема-сдачи металла. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

адрес>» имущественный ущерб.

16 августа 2020 года, около 09 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, прибыл к подстанции «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и через дверной проем незаконно проник в помещение данной подстанции, где разобрал бетонно-металлическую конструкцию и 

<

данные изъяты> похитил металлические швеллера в количестве 2 штук, весом 170 кг каждый, стоимостью 15 рублей за 1 кг, общей стоимостью 5 100 рублей, принадлежащие 

<

адрес>», после чего он попросил своего сына ФИО3, будучи неосведомленного, о том, что данные металлические швеллера конструкции похищены, перевезти на пункт приема-сдачи металла. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

адрес>» имущественный ущерб.

Всего в период времени с 01.08.2020 по 16.08.2020 ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение 6 металлических швеллеров, принадлежащих 

<

адрес>» на общую сумму 15 300 рублей, чем причинил 

<

адрес>» имущественный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, вред заглажен и претензий к подсудимому не имеется. ФИО4 подтвердила свое ходатайство письменным заявлением.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Землякова Т.П. поддержали ходатайство представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель Шкондин Б.Б. возражал против удовлетворения ходатайства, указав на то, что это право, а не обязанность суда. 

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, положительно характеризуется по местужительства, он полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей стороной, осознает нереабилитирующий характер прекращения дела за примирением, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО7 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- два металлических швеллера – считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО8,

- автомобиль ВАЗ 2107 фиолетового цвета, государственный регистрационный знак «№ регион» - считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гречкин