№ №2-2308/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Оренбург 

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретареНазировой А.А.,

с участием ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК», общество не реорганизовано, реквизиты не изменены, изменено только наименование. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 304700 рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых. Условиями кредитного договора установлен размер процентной ставки - 

<

данные изъяты> % годовых, размер неустойки 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по день погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. ПАО «

<

данные изъяты>» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 274210 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 241850 рублей 82 копейки из которых сумма основного долга составляет 213460 рублей 47 копеек. Кредитор вправе взыскать часть задолженности. В данном случае заявлено ко взысканию 150000 рублей. Ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК»: часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного дола 213460 рублей 47 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 213460 рублей 47 копеек в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, взыскать расходы по госпошлине в размере 4200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки. Пояснила, что она брала кредит в банке ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 304700 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, оплата по графику - 

<

данные изъяты> в месяц. Она вносила сумму больше, чем сумма, которая указана в графике. Дата платежа ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. Она перестала оплачивать кредит, так как её материальное положение ухудшилось. В ДД.ММ.ГГГГ она приходила в банк, просила реструктуризировать долг, ей отказали. На дату последнего платежа по кредиту сумма долга была 144000 рублей. Последний платеж по кредиту она внесла в декабре 2018 года. 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п.1,3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным

На основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «

<

данные изъяты>» обязался предоставить ей кредит в размере 304700 рублей, на срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной 

<

данные изъяты> % годовых. 

Предоставление и получение ФИО1 кредитных средств в указанной сумме подтверждается выпиской по лицевому счету №. 

Таким образом, между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, заключен кредитный договор на сумму 304700 рублей. Обязательства кредитора по предоставлению денежных средств истцом исполнены.

Согласно п. п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредитазаемщик ФИО1 приняла на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца на протяжении 60 месяцев осуществлять платежи в размере 9110 рублей 17 копеек путем зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в Банке, и их перечисления Банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

При подписании Условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» уступило право требования по договору, заключенному с ФИО1, ООО «НБК». Размер передаваемых прав составил 247210 рублей 34 копейки. 

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Оренбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241850 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 213460 рублей 47 копеек, задолженность по процентам в размере 28390 рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2809 рублей 25 копеек, всего в размере 244660 рублей 07 копеек. 

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 кредитного договора образовалась задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по представленному истцом расчету: остаток просроченной задолженности - 211659 рублей 88 копеек, проценты - 113694 рубля 45 копеек (32741,21 +80953,24), неустойка за просрочку уплаты основного долга – 57042 рубля 34 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов - 30 640 рублей 65 копеек. 

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 150000,00 рублей. 

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.

Указанный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе по процентам, неустойки, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлен.

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму просроченной задолженности - 211659 рублей 88 копеек, проценты в размере 113694 рубля 45 копеек.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО1 процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 213460 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, а также неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 213460 рублей 47 копеек в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки, а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. 

В соответствии с ч. 21 ст. 5 ФЗ от21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Также в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Часть 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за неисполнение обязательства до 10000 рублей, исходя из сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойки в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, на дату вынесения решения суда основной долг составляет 211659 рублей 88 копеек, а также о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойки в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки уплаты суммы процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, на дату вынесения решения суда задолженность по оплате процентов составляет 113 694 рубля 45 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд, учитывая разъяснения ВС РФ, изложенные в п. 42 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в договоре предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки со дня ее возникновения до полного погашения задолженности.

Учитывая, что сторонами предусмотрена договорная неустойка, при этом стороной истца заявлены требования о взыскании данной неустойки до момента исполнения обязательства, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной положениями ст. 395 Гражданского Кодекса РФ не имеется, поскольку одновременное начисление договорной и законной неустойки не предусмотрено действующим законодательством. В связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за подачу искового заявления оплачена госпошлина в размере 4200 рублей. 

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а также о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета МО «

<

адрес>» государственной пошлины в размере 1736 рублей 94 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек, 113 694 рубля 45 копеек - задолженность по оплате процентов, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности с остатка основного долга, на дату вынесения решения суда остаток основного долга составляет 211659 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, на дату вынесения решения суда остаток основного долга составляет 211659 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки уплаты суммы процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, на дату вынесения решения суда задолженность по оплате процентов составляет 113 694 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ООО «НБК» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 1736 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме составлено 09.11.2020 года. 

Судья Л.А Маслова