Дело № 12 - 129

Судья – Макарова И.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск 24 июля 2017 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Транзит» - директора ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2017 года (резолютивная часть изготовлена 25 апреля 2017 года) по делу об административном правонарушении юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Арктик-Транзит» (далее - ООО «Арктик-Транзит», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 26535 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО «Арктик-Транзит» ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Приводит довод об отсутствии вины юридического лица, поскольку управление судном, определение его местонахождения и обеспечение безопасности возлагаются исключительно на капитана, Обществом приняты меры по соблюдению законодательства в области рыболовства: издан приказ о недопущении заготовления рыбопродукции в личных целях, с капитаном судна проведен инструктаж, экипаж судна ознакомлен с Правилами рыболовства.

Ссылается на положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмечая, что ООО «Арктик-Транзит» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «Арктик-Транзит» ФИО1, защитник Глинская Е.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного органа ФИО2, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, 

- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно частей 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414 (далее - Правила).

В силу пункта 14.3 Правил юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыбопромысловых участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 года N 221-О, часть 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действует во взаимосвязи с конкретизирующими его положениями Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пунктами 9, 10.1 и 21 части 1 статьи 1), из которых следует, что рыболовство представляет собой комплексный процесс, включающий в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью не только добычу (вылов) водных биоресурсов, но и их приемку, обработку, транспортировку, хранение, а также производство из них рыбной продукции.

Как следует из материалов дела, в период с 17 июля по 28 ноября 2016 года судно МК-0333 «Остров Анзер» осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов по разрешению № 512016010041NC (пользователь - ООО «Арктик-Транзит») в районе регулирования НЕАФК в Баренцевом море.

28 ноября 2016 года по приходу судна МК-0333 «Остров Анзер» в порт Мурманск на его борту сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району были проведены контрольно-проверочные мероприятия, в результате которых выявлена неучтенная рыбопродукция, а именно: в каюте № 18 филе зубатки пестрой с кожей без кости мороженое - 2,68 кг нетто, под полом промысловой палубы мясо розового цвета предположительно краба камчатского или краба-стригуна опилио мороженое - 3,42 кг нетто, на промысловой палубе, в каютах № 18,21 филе трески с кожей без кости мороженое – 27,14 кг нетто.

Согласно генеральной декларации от 28 ноября 2016 года, промысловому журналу судна МК-0333 «Остров Анзер», а также сведений о производственной деятельности судна МК-0333 «Остров Анзер», содержащихся в письме МФ ФГБУ ЦСМС от 17 марта 2017 года № МФ/У-328, обнаруженные в ходе осмотра судна МК-0333 «Остров Анзер» водные биологические ресурсы не были учтены в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Заключением специалиста – государственного участкового инспектора Российской Федерации в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по ЗАР от 25 января 2017 года определен видовой состав изъятой рыбной продукции, а также установлен вес сырца изъятых водных биологических ресурсов: зубатки пестрой - 10,9 кг; краба-стригуна опилио - 21 кг; трески - 71,3 кг.

Согласно заключению эксперта ИП Б. от 24 марта 2017 года № 178/03-17 рыночная стоимость 1 кг водных биологических ресурсов по действовавшим ценам в ноябре 2016 года в Мурманской области составляет: зубатки пестрой - 67 рублей 30 копеек; краба-стригуна опилио - 334 рубля 70 копеек; трески - 77 рублей 20 копеек.

Приведенные обстоятельства, выразившиеся в нарушении транспортировки уловов водных биологических ресурсов в период с 27 по 28 ноября 2016 года при следовании через исключительную экономическую зону Российской Федерации явились основанием для составления 27 марта 2017 года старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району в отношении юридического лица – ООО «Арктик-Транзит» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской об административных правонарушениях (л.д. 191-198).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: актом осмотра судна от 28 ноября 2016 года; протоколом изъятия вещей и документов от 29 ноября 2016 года №2109/1974-16; актом осмотра (досмотра) № 472 от 28 ноября 2016 года; списком экипажа; разрешением на добычу водных биологических ресурсов и изменением к нему от 11 марта 2016 года; актом приема-передачи морских биологических ресурсов, выявленных в ходе досмотра судна от 28 ноября 2016 года; генеральной декларацией; выпиской из ЕГРЮЛ; счет-фактурой №188 от 30 августа 2016 года; свидетельством о праве собственности на судно; судовыми суточными донесениями; промысловым журналом; заключением специалиста от 25 января 2017 года; заключением эксперта ИП Б. от 24 марта 2017 года № 178/03-17; протоколом об административном правонарушении № 2109/312-17 от 27 марта 2017 года и иными материалами.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Арктик-Транзит» допущено нарушение пункта 14.3 Правил рыболовства, выразившееся в транспортировке (нахождении на борту) не учтенных водных биологических ресурсов при следовании через исключительную экономическую зону, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания возникает на основании разрешения, которое выдается судовладельцу - юридическому лицу, с требованиями о соблюдении условий добычи, районов добычи, квот добычи, способов и орудий добычи, сроков добычи и особых условий, обязывающих выполнять требования правил рыболовства.

Следовательно, ООО «Арктик-Транзит», имея разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, а также имея возможности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении рыболовства, не предприняло всех необходимых мер к его соблюдению.

Доводы об отсутствии вины юридического лица несостоятельны.

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Указание на то, что обязанность по соблюдению режима рыболовства в плавании возложена на капитана, освобождение юридического лица от административной ответственности не влечет.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению Правил рыболовства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние юридического лица - ООО «Арктик-Транзит» судьей квалифицировано правильно, предмет административного правонарушения и размер штрафа определены верно.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено правомочным судьей, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 указанного Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения.

Доводы о применении в рассматриваемом деле положений части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса основанием для изменения постановления судьи не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, нарушение Правил рыболовства причиняет вред объектам животного мира, окружающей среде, транспортировка неучтенных водных биологических ресурсов создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Из жалобы указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Арктик-Транзит», оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Арктик-Транзит» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда А.А. Маляр