Копия.

дело № 2-3094/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Таскаевой Е.А. 

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя Департамента

муниципального имущества администрации

города Нефтеюганска ФИО3

представителя Департамента ЖКХ

администрации города Нефтеюганска ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нефтеюганска в лице Департамента муниципального имущества, Департамента жилищно-коммунального хозяйства о признании права собственности в порядке приватизации на два жилых помещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации города Нефтеюганска в лице Департамента муниципального имущества, Департамента жилищно-коммунального хозяйства о признании права собственности в порядке приватизации на два жилых помещения, расположенных по адресам – (адрес) и (адрес)

Требования мотивированы тем, что она со своим супругом ФИО5 проживают в двух комнатах трехкомнатной квартиры (адрес) на основании договора социального найма. Она обратилась в Департамент жилищно-коммунальнго хозяйства администрации города Нефтеюганска с заявлением о передачи ей указанных комнат в собственность в порядке приватизации. 24 января 2017 года договор передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность гражданина № был заключен. При этом, ФИО5 дал согласие не включать его в число участников приватизации. Однако ей в государственной регистрации перехода права собственности отказано, так как приватизируемое жилое помещение состоит из двух комнат, комнаты не являются смежными, на каждую комнату изготовлен отдельный кадастровый паспорт. Соответственно, право собственности на каждую комнату необходимо регистрирвать отдельно, то есть дважды, в то время как согласно действующему законодательству приватизация возможна только один раз. Вместе с тем ее право на приватизацию жилого помещения является бесспорным в силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом необходимо учитывать положения ст. 55 Конституции РФ. Следовательно, право на приватизацию должно защищаться государством равным образом с другими правами граждан, в том числе и конституционными. Таким образом, у нее имеется безусловное право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения по договору социального найма, однако она не имеет возможности реализовать свое право в силу технической причины.

Определением Нефтеюганского районного суда от 24 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5 (л.д.1).

Определением Нефтеюганского районного суда от 29 ноября 2017 года ненадлежащий ответчик – Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска администрации города Нефтеюганска заменен на надлежащего – Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (л.д.99).

Определением Нефтеюганского районного суда от 29 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска администрации города Нефтеюганска (л.д.203-204).

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.102).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, удостоверенной 04 апреля 2017 года нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО7 (л.д.10), требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что занимаемые истцом и третьим лицом комнаты не могут быть поставлены на кадастровый учет как одно жилое помещение, поскольку они не смежные, между ними находятся места общего пользования.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска ФИО4, действующая на основании доверенности № от 29 ноября 2016 года (л.д. 64), исковые требования не признала и пояснила, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска не является надлежащим ответчиком, так как истцу в заключении договора передачи жилого помещения в собственность не отказано. Также пояснила, что истец с заявлением о заключении двух отдельных договоров социального найма и двух договоров передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан не обращалась и истцу не отказано в их заключении.

Представитель Департамента муниципального имущества ФИО8, действующая на основании доверенности № от 17 апреля 2017 года (л.д.99), исковые требования не признала, предоставила возражения, из которых следует, что требования истца к Департаменту муниципального имущества удовлетворению не подлежат, поскольку он не наделен полномочиями по заключению договоров социального найма, договоров передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан, то есть он является ненадлежащим ответчиком (л.д.104).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2016 года между ФИО5 и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска, действующим от собственника жилого помещения администрации города Нефтеюганска, заключен договор социального найма №, в отношении двух комнат общей площадью (иные данные) квадратных метра в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу - (адрес) В указанный договор включена ФИО1 в качестве супруги (л.д.12).

03 ноября 2016 года Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ХМА-Югре на кадастровый учет поставлены отдельно: комната № (кадастровый №) и комната № (кадастровый №) в квартире (адрес) (л.д.20, 22, 28).

24 января 2017 года между администрацией города Нефтеюганска в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и ФИО1 заключен договор передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность гражданина № в отношении жилого помещения ( 2 комнаты) общей площадью (иные данные) квадратных метра в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу – (адрес). При этом, ФИО5 дал согласие не включать его в число участников приватизации (л.д.19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что переданное истцу и третьему лицу по договору социального найма, а затем заключен договор передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан жилое помещение, не идентично жилому помещению, зарегистрированному в кадастре недвижимости.

Муниципальному образованию город Нефтеюганск и ФИО1 отказано в государственной регистрации перехода права собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире на основании заключенного 24 января 2017 года договора передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность гражданина №, так как права за муниципальным образованием город Нефтеюганск и учет в Государственном кадастре недвижимости на указанные комнаты учтен как на два самостоятельных, отдельных объектов. Объект недвижимости – жилое помещение (2 комнаты) общей площадью (иные данные) квадратных метра не учтен в государственном кадастре недвижимости (л.д. 29). 

Указанное обстоятельство явилось основанием для подачи истцом настоящего иска.

Разрешая вопрос кто из ответчиков является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, суд учитывает, что в соответствии с порядком формирования, управления и распоряжения жилищным фондом, находящемся в собственности города Нефтеюганска, являющимся приложением к решению думы города №998-V от 26 марта 2015 года ( действовавшего на момент заключения договора социального найма и договора передачи жилого помещения в собственность гражданина), Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска наделен полномочиями по заключению договоров социального найма, договоров передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан (п. 2.2) (л.д.157-158), следовательно, он является надлежащим ответчиком по делу. Вместе с тем, таких полномочий у Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска нет (л.д.110-129), следовательно, он не является надлежащим ответчиком.

Разрешая заявленные истцом требования к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на две отдельные комнаты, поскольку договор социального найма, договор передачи в собственность заключены в отношении объекта недвижимости, отличного от объекта недвижимости, зарегистрированного в кадастре недвижимости.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Нефтеюганска в лице Департамента муниципального имущества, Департамента жилищно-коммунального хозяйства о признании права собственности в порядке приватизации на два жилых помещения, расположенных по адресам – (адрес) и (адрес) отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского 

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.