2-2237/2020

66RS0001-01-2020-001462-88

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07.07.2020

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «АРС-Финанс» о признании договора уступки прав (требований) незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО «АРС-Финанс» о признании договора уступки прав (требований) незаключенным.

В обоснование исковых требований указала, что 26.08.2019 между ответчиками заключен договор № об уступке прав требований в отношении множества обязательств иных лиц, в том числе и в отношении истца о взыскании с нее задолженности по исполнительному листу, выданному Режевским городским судом.

Данный договор истец считает незаключенным, поскольку ни Банк ВТБ (ПАО), ни ООО «АРС-Финанс» не уведомляли ее о состоявшейся уступке прав (требований), сторонами договора не был согласован предмет договора в части объема уступаемого права.

Указав изложенное, истец просит признать незаключенными договор уступки прав № от 26.08.2019, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АРС-Финанс» (л.д. 36-44) в части передачи прав (требований) в отношении нее (ФИО1).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что решением Режевского городского суда Свердловской области от 14.08.2017 с истца в пользу Банка ВТБ (ПАО), являющегося правопреемником ОАО «Банк Москвы», взыскана задолженность по кредитному договору от 08.05.2014 № в сумме 918 384 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.11.2017 решение Режевского городского суда Свердловской области от 14.08.2017 оставлено без изменения.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 29.01.2020 произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ООО «АРС-Финанс». При этом судом установлено, что 26.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АРС-Финанс» заключен договор цессии №, в соответствии с которым к ООО «АРС-Финанс» перешло право требования задолженности по кредитному договору от 08.05.2014 № №, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1

Данный договор истец считает незаключенным, поскольку, как указывает истец, ни Банк ВТБ (ПАО), ни ООО «АРС-Финанс» не уведомляли ее о состоявшейся уступке прав (требований), сторонами договора не был согласован предмет договора в части объема уступаемого права.

В силу ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1,2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из условий оспариваемого договора, предметом договора уступки прав (требований) № от 26.08.2019 является передача Банком ВТБ (ПАО) прав (требований) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору, в том числе и по кредитному договору 08.05.2014 №, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1

Таким образом, предмет оспариваемого договора был согласован. Само по себе указание большего объема уступаемых прав не свидетельствует о несогласованности предмета договора. На стадии исполнения судебного акта замена цедента на цессионария произведена в той части, в которой решение суда от 14.08.2017 не исполнено. 

Доводы истца о недопустимости передачи прав (требований) множественности лиц на стороне должников, не являющимися солидарными должниками, единым договором, суд отклоняет как основанный на неверном понимании закона.

По всем существенным условиям договора стороны достигли соглашения. Оснований для признании договора уступки прав (требований) № от 26.08.2019 в части кредитного договора от 08.05.2014 незаключенным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «АРС-Финанс» о признании договора уступки прав (требований) от 26.08.2019 № в части кредитного договора от 08.05.2014 незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Еатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020.

Судья: