РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 28 декабря 2017 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинов А.В., при секретаре Каргиной Е.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Городецкий городской суд ....... с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство * регистрационный *. *** Ц.А.Н. находился в гостях по * транспортному средству, а именно бросил кирпич в лобовое стекло автомобиля, другой неизвестный бил ногой по правому боковому зеркалу. Выбежав на улицу у транспортного средства никого уже не было. Подойдя к автомобилю ближе, Ц.А.Н. обнаружил следующие повреждения: разбито лобовое стекло, отломано правое боковое зеркало, отломаны крепления переднего бампера, на заднем правом крыле имеется вмятина, содрана краска, на капоте и переднем правом крыле имеются вмятины повреждения лакокрасочного покрытия, на передней правой двери вмятины. Указанное выше событие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, * * *

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, страховой * *. 

*** истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением для получения страхового возмещения. Однако страховая компания не выполнила свои обязанности в соответствии с законодательством.

В целях определения действительного ущерба, истец обратился к независимому оценщику в ООО «НИЦА», специалисты которого подготовили экспертное заключения *, в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила *

Кроме того, ответчик в добровольном порядке не возместил истцу понесенные расходы на услуги независимого эксперта в сумме *.

Истец считает, что она выполнила свои обязательства своевременно уведомила ответчика о наступлении страхового случая, направив в его адрес письмо.

Учитывая, что ответчик не выполнил взятое на себя обязательство в срок, с него подлежит взысканию неустойка, со дня окончания срока необходимого для выплаты страхового возмещения (***) по дату написания настоящего искового заявления (***), которая складывается из следующего: *.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 148 886,00 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме *.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО1.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, из представленного отзыва следует, что *** между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования автомобиля * (* *, срок действия *** - ***) на основании Правил добровольного страхования транспортных средств * в редакции, действующей на момент заключения договора страхования и дополнительных условий страхования по страховой Программе Росгосстрах Авто «Защита» Антикризисное предложение по КАСКО. Как следует из представленных документов, *** было повреждено транспортное средство (далее - ТС) * в результате противоправных действий третьих лиц. В соответствии с п. 5 Договора страхования, страховым случаем по риску «Ущерб» является возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления одного следующего события, наступление которого подтверждается соответствующими документами компетентного органа: Дорожного происшествия в соответствии с Правилами страхования ТС, произошедшего в результате столкновения с другими установленными ТС по вине лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Вышеуказанный перечень страховых событий по риску «Ущерб» является ограниченным по отношению к перечню, указанному в Правилах страхования ТС. В отношении событий, не указанных выше, страхование в рамках заключенного договора страхования по риску «Ущерб» не действует. У истца не произошел страховой случай, предусмотренный договором. К тому же сумма страховой выплаты по риску «Ущерб» ограниченна суммой * рублей. Истец при заключении добровольного договора страхования имущества, выбрал именно вышеуказанные условия страхования.

*** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. *** в адрес истца было направлено уведомление о том, что истцу необходимо предоставить транспортное средство на осмотр страховщику для выяснения обстоятельств причинения ущерба, а так же паспорт заявителя о страховом возмещении и СТС/ПТС. До настоящего времени истцом данное требование страховщика не выполнено.

*** от истца поступила досудебная претензия. Письмом от *** истец повторно был уведомлен о том, что данный случай не может быть признан страховым случаем, так как противоречит условиям заключенного договора страхования * * *). В связи с изложенным ответчик просит отказать в иске в полном объеме. 

Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика, считает, что данные расходы истец понес по собственной инициативе и они не подлежат взысканию с ответчика. Также ответчик считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и штрафа и морального вреда. Поскольку истец не представил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не являются препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от *** * «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Как установлено в судебном заседании ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство * что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства серии * *.

*** между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств * в редакции, действующей на момент заключения договора страхования и дополнительных условий страхования по страховой Программе Росгосстрах Авто «Защита» Антикризисное предложение по *

В подтверждение заключения данного договора выдан полис добровольного страхования транспортного средства серия 6002 *, срок действия *** по ***.

С условиями заключенного договора страхования, Правилами страхованиям ФИО2 была ознакомлена, согласна с ними, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в Полисе страхования серия * * от ***.

Согласно ст. 947 ГКРФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 Договора страхования, страховым случаем по риску «Ущерб» является возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления одного следующего события, наступление которого подтверждается соответствующими документами компетентного органа: Дорожного происшествия в соответствии с Правилами страхования ТС, произошедшего в результате столкновения с другими установленными ТС по вине лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Выплата по риску ущерб 50 000,000 рублей.

Из материалов дела следует, что *** Ц.А.Н., муж истицы находился по адресу: Нижний Новгород .......7-1, около 09.00 час. Г.Д.В. и третье лицо нанесли автомобилю механические повреждения: разбито лобовое стекло, отломано правое боковое зеркало, отломаны крепления переднего бампера, на заднем правом крыле имеется вмятина, содрана краска на капоте и переднем правом крыле имеются вмятины повреждения лакокрасочного покрытии, на передней правой двери вмятины.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** (КУСП * от ***), *** в ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду поступило заявление Ц.А.Н. о повреждении принадлежащего ему автомобиля марки * Учитывая, что на момент проверки установить и опросить лиц, повредивших автомобиль не представилось возможным, а от дачи объяснений ссылаясь на ст. 51 ФИО3 Г.Д.В. отказался, Ц.А.Н. сумму причиненного материального ущерба оценить не смог, каких-либо документов не предоставил, на момент проверки в материале признаков ст. 167 УК РФ не усматривается. В связи с чем в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано за отсутствием в деянии состава преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ в отношении Г.Д.В..

*** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 

*** в адрес истца было направлено уведомление о том, что истцу необходимо предоставить транспортное средство на осмотр страховщику для выяснения обстоятельств причинения ущерба, а так же паспорт заявителя о страховом возмещении и СТС/ПТС. 

В соответствии с п.10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники * в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ***, на условиях которых заключен договор страхования автомобиля с истцом, страховщик обязан в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя заявления о факте наступления страхового события провести осмотр поврежденного транспортного средства и составить акт осмотра; изучить полученные документы, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию в течении двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

*** от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия.

Письмом от *** истец повторно был уведомлен о том, что данный случай не может быть признан страховым, так как противоречит условиям заключенного договора страхования.

Таким образом, заявленное ФИО2 страховое событие не отвечает обязательным признаками, согласованным сторонами договора добровольного страхования и не входит в рамки страхового покрытия в рамках рассматриваемого полиса.

Стороны определили страховые риски и порядок выплаты страхового возмещения. Никаких дополнительных соглашений, подписанных сторонами об изменении условий выплаты страхового возмещения истцом не представлено.

При указанных условиях суд приходит к выводу, что данный случай не является страховым в рамках заключенного договора между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме * рублей являются необоснованными.

Также суд считает необоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по оценке ущерба в сумме * рублей, поскольку данные расходы истец понес по оценке ущерба от события, которое не является страховым случаем. 

Поскольку требования ФИО2 о взыскании неустойки производны от основного требования, в их удовлетворении также следует отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 приведенного выше Постановления Пленума Верхового Суда РФ * от *** при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя. 

По мнению суда в действиях ответчика отсутствует вина в причинении истцу нравственных или физических страданий, в связи с чем, требования ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ......., в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов