П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2017 г. г. Братск 

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Бузинин В.П., рассмотрев материалы дела №5-21/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (данные изъяты), не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

07.02.2017г. в 12-00 час. ФИО1 находясь в помещении кафетерия «Енисейский», по адресу: (адрес), совершил мелкое хищение из кассового аппарата, путем кражи имущества, а именно денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей, принадлежащих ИП Ч,

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что действительно 07.02.2017г. около 12-00 час. он проходя возле дома по ул. Вокзальная 12 «б», зашел в кафетерий расположенный рядом с магазином «Хлеб-Соль». Внутри кафетерия никого не было, и за его действиями никто не наблюдал. Тогда он подошел к прилавку и из кассового аппарата похитил две денежные купюры достоинством (данные изъяты) рублей каждая, после чего убежал.

Данные показания подтверждаются протоколом объяснения ФИО1 от 07.02.2017г. 

Судья, выслушав пояснение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АД № от 07.02.2017г., в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

- телефонным сообщением, согласно которому в 13-07 час. 07.02.2017г. в ОП-4 МУ МВД России Братское поступило сообщение о пропаже денег из кассы кафетерия, расположенного по адресу: (адрес).

- из объяснения Х. от 07.02.2017г., следует, что она работает бухгалтером у ИП Ч. В торговой точке (кафетерии) по (адрес), в дневное время работала бармен П., когда из кассы пропали 2 000 рублей.

- согласно справке данной ИП Ч. недостача денежных средств в кассе кафетерия составила (данные изъяты) рублей.

- из объяснения П. от 07.2.2017г. следует, что она работает в кафетерии «Енисейский», и 07.02.2017г. она находилась на рабочем месте, когда она отлучилась в подсобное помещение, то услышала крик мужчины, который сказал, что ее обворовал молодой человек. Из кассы пропали денежные средства.

- из объяснения М. от 07.02.2017г. следует, что 07.02.2017 года около 12-00 час. пока он курил на крыльце кафетерия «Енисейский», видел, как в помещение данного кафетерия зашел парень, который через несколько секунд выбежал обратно и у него в руках были денежные средства. Вернувший в кафетерий он крикнул бармена, и рассказал о случившемся. Фото этого парня ранее ему показывала бармен П., поясняя, что это ее парень по имени Д.. 

- согласно рапорту сотрудника полиции Ш. 07.02.2017г., при отработке сообщения о краже денежных средств, им и сотрудником полиции С. был задержан ФИО1 и Д.- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) № у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, и другие исследованные в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ являются достаточными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседание доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает, характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные его личности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Часть 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения и данных его личности, суд считает, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи КоАП РФ, по которой он привлечён к административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, (дата) г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 45 минут 07.02.2017г.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Бузинин