Дело № 1-39/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года р.п. Ржакса Тамбовской области 

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Романовой Н.В., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ржаксинского района Некрасовой О.В. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ильиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Шацкого районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Тамбова Егоровой Ю.М. гражданин ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного штрафа ФИО2 было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться со дня изъятия у него водительского удостоверения – ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шацкого районного суда 

<

адрес> гражданин ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого не истек, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «Kia Optima», государственный регистрационный знак № и поехал на нем по дорогам рабочего поселка 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «Kia Optima», государственный регистрационный знак № по дороге по адресу: 

<

адрес>, где был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский». Не выполнив требования сотрудников полиции об остановке, ФИО2 попытался скрыться. Сотрудники ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» сразу же начали преследование автомобиля, под управлением ФИО2, и догнали его на дороге по адресу: 

<

адрес>. При обращении к ФИО2, у него визуально были обнаружены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения – алкотектор «Кобра», заводской номер прибора № составили 2,000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило факт управления автомобилем ФИО2 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Содержание статей 314 - 316 УПК РФ ФИО2 разъяснено и понятно.

Защитник подсудимого ФИО2- адвокат Ильина Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Некрасова О.В. была согласна с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 УПК РФ, заявлено им в установленные законом сроки, с соблюдением норм УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исходя из положений, закрепленных в ч.2 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, равно как и активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку одних признательных показаний для этого, при уже имеющихся у органа дознания сведениях о причастности ФИО2 к совершению преступления и обстоятельствах его совершения - недостаточно.

Так же при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств и характера совершённого преступления, а также данных о личности подсудимого, его социального и семейного положения, суд считает возможным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначая дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое согласно санкции ст.264.1 УК РФ, является обязательным, суд полагает, что только при его назначении будут достигнуты цели наказания. При этом суд пришел к выводу о том, что основания к его не назначению отсутствуют, так как исключительные и иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены, в связи с тем, что какой-либо профессии подсудимый не имеет, что не лишает его возможности получения дохода иным, не связанным с перевозкой, способом, и назначение данного дополнительного наказания не поставит подсудимого в условия невозможности получения дохода. При этом суд полагает возможным размер дополнительного наказания определить не в максимальном размере.

Приговором Шацкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, наказание в виде 240 часов обязательных работ ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года на день вынесения настоящего приговора составляет 9 месяцев 10 дней, конец срока- ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление после вынесения приговора Шацкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент постановления приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 полностью не отбыто, суд при назначении наказания руководствуется правилами назначения наказаний, установленными ч.5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-305, 307-310, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании части 5 статьи 70 и части 4 статьи 69 УК РФ, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую им часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Шацкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику вознаграждения за оказание им юридической помощи по назначению, отнести их на счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: - DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском круглой печати № МОМВД России «Уваровский» и подписью дознавателя – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Тютюкина