Гр.д.№2-3396/17 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Амирова А.З.,

при секретаре судебного заседания - Мирзоевой Д.Д., с участием представителя истца ООО «Новый Коммерческий Банк» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый Коммерческий Банк» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новый Коммерческий Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом Банка России от 25 июля 2014 года № ОД-1886 у ООО «Новый Коммерческий Банк» с 25 июля 2014 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда РД от 08.10.2014 г. по делу № А15-3107/2014 ООО «Новый Коммерческий Банк» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО6 В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***> от 21.10.2013 г., согласно условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 410 000 руб.под 12% годовых по 13.10.2014 г. 

Согласно пунктам 2.5; 5.2 и 5.3 Договора заемщик обязуется уплатить проценты за кредит, погасить задолженность по кредиту в полной сумме в установленные настоящим договором сроки, а также оплачивать кредитору проценты по кредиту, пени по настоящему договору, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредита, вызванных неисполнением или неполным исполнением обязательств заемщиком по настоящему договору. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика. ФИО4 нарушила условия кредитного Договора в части своевременной уплаты процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету. Согласно п. 2.6. Договора, при возникновении просроченной задолженности по основному долгу, на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная процентная ставка в размере 36% годовых. 

Пункт 3.8 Договора предусматривает, что за нарушение срока уплаты процентов, указанного в п. 2.6. настоящего договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0.3% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.

Согласно п. 5.6. Кредитного Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им залогодатель ФИО5 в лице Исаева Багамы Тайгибовича предоставляет Кредитору (Залогодержателю) в залог: автомобиль Лада211440.2012 года, ХТА 211440D5175097, цвет синий, регистрационный номер 

<

***>.

В рамках Кредитного договора заключен Договор Залога №87-2013/ДЗ от 21.10.2013г.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, мстец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика и обращение взыскания на заложенное имущество.

На 30.01.2015 г. за ответчиком числится задолженность в размере 456 461,52 руб. в том числе: 410 000,00 руб. - основной долг; 10 918,36 - проценты за пользование кредитом; 29 385,21- проценты за несвоевременный возврат основного долга; 6 157,95 - пеня за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 456 461,52 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ООО «Новый Коммерческий Банк» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Конверты о вручении ответчикам судебных извещений в суд возвращены с отметкой о вручении.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с поступившим от представителя истца ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 25 июля 2014 года № ОД-1886 у ООО «Новый Коммерческий Банк» с 25 июля 2014 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда РД от 08.10.2014 г. по делу № А15-3107/2014 ООО «Новый Коммерческий Банк» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО6 В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Как усматривается из кредитного договора №87-2013 от 21.10.2013 г. между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***> от 21.10.2013 г., согласно условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 410 000 руб.под 12% годовых по 13.10.2014г. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика. 

Как усматривается из договора залога №87-2013/ДЗ от 21.10.2013 г. ФИО5 в лице ФИО8 предоставил ООО «НКБ» в залог для обеспечения требований по кредитному договору автомобиль марки LADA 211440, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, модель и номер двигателя 11183 №5847977, синего цвета, государственным регистрационным знаком 

<

***>/rus, с залоговой стоимостью в сумме 250 000 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства №63 НР 636117 автомобиль марки LADA 211440, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

***> модель и номер двигателя 11183 №5847977, синего цвета, государственным регистрационным знаком 

<

***>/rus принадлежит ФИО5. 

Согласно выписке о движении денежных средств по лицевому счету ФИО4 нарушила условия кредитного договора в части своевременной уплаты процентов. 

Согласно п. 2.6. договора, при возникновении просроченной задолженности по основному долгу, на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная процентная ставка в размере 36% годовых. 

Как усматривается из полного расчета суммы иска, на 30.01.2015 г. за ответчиком числится задолженность в размере 456 461,52 руб. в том числе: 410 000,00 руб. - основной долг; 10 918,36 - проценты за пользование кредитом; 29 385,21- проценты за несвоевременный возврат основного долга; 6 157,95 - пеня за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору.

Согласно уведомления ООО «НКБ» от 01.12.2014 г. за №21-02исх-119061 ответчику ФИО4 в связи с нарушением срока, указанным в кредитном договоре, предложено досрочно погасить задолженность в течение 5 дней после получения данного уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО4 нарушила условия кредитного договора в части своевременной уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом при обращении в суд было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты гос.пошлины, которую просит взыскать с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ. Суд считает, такое требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению с ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой удовлетворены требования истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Новый Коммерческий Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Новый Коммерческий Банк» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2013г. по состоянию на 30.01.2015 г. в размере 456 461,52 руб., в том числе: 410 000,00 руб. - основной долг; 10 918,36 - проценты за пользование кредитом; 29 385,21- проценты за несвоевременный возврат основного долга; 6 157,95 - пеня за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно, на автомобиль марки LADA 211440, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

***> модель и номер двигателя 11183 №5847977, синего цвета.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 7 764 (семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) 62 копеек. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий