Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года. 

<

адрес> Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при секретаре Равиловой Р.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6, ФИО7 в отношении квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес> недействительным. Признать государственную регистрацию на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляла ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно заявлению в суд.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что сделка была реальной, а не мнимой, как указывает истец. 

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО9 требования иска не признала, указав, что квартира приобретена ФИО8 реально, в настоящее время ФИО8 проживает в данной квартире с момента ее приобретения и несет расходы по ее содержанию.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла данной статьи, мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида, иными словами в данном случае отсутствует направленность сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела, пояснений сторон и их представителей установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Лениногорского судебного района РТ, был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №.Как указала истец в своем исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла 

<

данные изъяты>, в виду чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Лениногорского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. Данная квартира принадлежала ответчику на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2, проигнорировав требования судебного пристава - исполнителя в виде запрета на производство регистрационных действий, заключил договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем продал данную квартиру своим родителям, ФИО6 и ФИО7

Как усматривается из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО6, ФИО7 продавец обязался передать в собственность покупателям, а покупатели - принять в долевую стоимость в размере по 1/2 доли каждому и оплатить в соответствии с условиями Договора следующее недвижимое имущество: квартира общей площадью 40,8 кв.м., состоящая из 2-х комнат, жилой площадью 26,1 кв.м., расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость объекта недвижимости определена в сумме 

<

данные изъяты> Часть стоимости в размере 

<

данные изъяты> оплачивается за счёт собственных средств Покупателя. Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> оплачивается за счёт кредитных средств, предоставляемых Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ в городе Лениногорске РТ между покупателем и кредитором, предоставления кредита предусмотрены кредитным договором. До уплаты полной стоимости квартиры объект недвижимости находится в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки: объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем по данному залогу является кредитор, залогодателем - покупатель. Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7, ФИО6 усматривается, что последним был предоставлен целевой кредит на приобретение жилья в размере 

<

данные изъяты> под 14,95% годовых сроком на 132 месяца. На основании указанного кредитного договора была составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, что подтверждается передаточным Актом, подписанным сторонами. Согласно п. 4 Договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, ФИО6, ФИО7 получили от ФИО8 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного на арендуемом земельном участке, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и оплатил объект незавершенного строительства по пер. Толстого, 

<

адрес> РТ (в настоящее время 

<

адрес> РТ). 

Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО7, предметом залога является жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> РТ. Согласно п. 2.1 Договора ипотеки, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО6, ФИО7, возникших на кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, с учетом изложенного, не соглашается с доводами истца, что оспариваемая сделка была направлена на вывод имущества должника из его собственности, для невозможности исполнения решения суда.

Суд учитывает, что оспариваемая сделка заключена между сторонами реально, судом установлен факт передачи денежных средств от покупателя к продавцу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца в части признания сделки мнимой – отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, поскольку судом данные обстоятельства не установлены. Таким образом, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ. 

Судья Лениногорского горсуда РТ Компанийцева А.Н.

копия верна: Судья Лениногорского горсуда РТ Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу ____________________________2018 года.

Секретарь: _________________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.