Дело №1-338/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

02 сентября 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинов А.М., 

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р., 

обвиняемого ФИО1, 

потерпевшего А.А.

защитника - адвоката Матвеевой К.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Смирновой З.Н., 

а также следователе СО ОП № «Московский» СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОП № «Московский» СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ году точная дата и время следствием не установлено, он, находясь по адресу: по адресу: 

<

адрес> сети интернет на сайте «Ютуб» создал Ютуб канал под названием «

<

данные изъяты>» для выкладывания роликов о играх и подсказках в данных играх. ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 в социальной сети в «ВКонтакте» написал ФИО1 сообщение с предложением о приобретении им принадлежащего ФИО1 Ютуб канала под названием «

<

данные изъяты>» за 26 000 рублей, на что ФИО1, в этот же день в неустановленное следствием время, находясь 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, ответил согласием продать вышеуказанный Ютуб канал, заранее зная, что после продажи восстановит принадлежащий ему Ютуб канал под названием «

<

данные изъяты>», а денежные средства полученные от А.А. он похитит и использует в личных целях., тем самым введя в заблуждение А.А. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 находясь по адресу: 

<

адрес>, через социальную сеть интернет для совершения покупки Ютуб канала принадлежащего ФИО1, нашел гаранта безопасности Б.А.., через которого, за продажу Ютуб канала ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут находясь по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1, со своего киви кошелька 

<

данные изъяты> перечислил на киви кошелек 

<

данные изъяты> принадлежащий Б.А.. денежные средства в сумме 27 300 рублей, из которых 1 300 рублей предназначались гаранту безопасности Б.А.. в виде премии за участие в вышеуказанной сделке. После того как ФИО1 передал Потерпевший №1 на его электронную почту право владельца Ютуб канала под названием «

<

данные изъяты>», и Потерпевший №1 убедился в получении данных прав через свою электронную почту, он дал согласие гаранту безопасности Б.А. перечислить 26 000 рублей ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут Б.А.. перевел денежные средства в размере 26 000 рублей на киви кошелек 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, который в этот же день и в это же время находясь по адресу: 

<

адрес> перечислил данные денежные средства на свой счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Далее ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств путем обмана, зная, что собственником Ютуб канала он не является и то, что от продажи Ютуб Канала он получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, направил сообщение в службу поддержки партнеров Ютуб сообщение с целью возврата проданного им Потерпевший №1 Ютуб канала под названием «

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ став вновь владельцем проданного им Потерпевший №1 Ютуб канала, денежные средства путем обмана полученные от Потерпевший №1 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшему А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что обвиняемый совершил преступление впервые, которое относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен в полном объеме. 

В ходе следствия потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 (л.д. 161).

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством следователя и пояснил, что вину в совершенном преступлении признает и раскаивается, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возместил. Просит ходатайство удовлетворить.

Выслушав обвиняемого, защитника, разделившего позицию обвиняемого и просившего об удовлетворении ходатайства следователя, потерпевшего, который не возражал относительно прекращения дела, исследовав представленные материалы, заслушав представителя прокуратуры, полагавшего ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 446.2 УПК РФ предусмотрено, что, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, возместил причиненный потерпевшему ущерб, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Оснований, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит ходатайство следователя обоснованным, подлежащим удовлетворению, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он должен быть оплачен, суд исходит из требований статьи 104.5 УК РФ и принимает во внимание личность обвиняемого: положительные характеристики ФИО1, по месту жительства, месту работы и прохождении военной службы по призыву, его трудоустройство.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП № «Московский» СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф по реквизитам: №

Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.М.Газтдинов