УИД 28RS0024-01-2023-000721-53

Дело № 2а-513/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В., 

при секретаре Зайнетдиновой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1, указав, что 16 мая 2023 г. на основании судебного приказа № 2-2250/2022 от 28 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО6 в пользу административного истца денежных средств в сумме 20 400 рублей.

По состоянию на 18 октября 2023 г. требования исполнительного документа не исполнены, постановление о розыске должника либо его имущества, документы, подтверждающие совершение мер принудительного исполнения (постановления, акты выхода и тд.), постановление об отказе в удовлетворении или об удовлетворении ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя (административного истца) не поступали, полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не совершен.

Административный истец считает, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1, допускает волокиту при исполнении судебного решения, чем нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. 

В этой связи, административный истец требует: 

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; 

3. Обязать судебного пристава-исполнителя:

- осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), 

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановление о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, 

- направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства, 

- направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, 

- в соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника, 

- в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, 

- при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; 

4. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава должным образом организовать работу вверенного ему подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем, судебного акта.

Определением от 24 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отделение судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО3

В письменном отзыве административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП по Шимановскому району судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району ФИО3 административный иск не признала. Указала, что 16 мая 2023 г. на основании судебного приказа № 2-2250/2022 от 28 ноября 2022 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу административного истца денежных средств в сумме 20 400 рублей. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрационные, пенсионный и налоговый органы, кредитные учреждения. Из ответов установлено, что за должником зарегистрировано движимое имущество, он официально трудоустроен в АО «Прииск Дамбуки», на его имя открыты счета в банках. Должник в браке не стоит, права на недвижимое имущество за ним не зарегистрированы. В этой связи судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях, об обращении взыскания на доходы (об обращении взыскания на заработную плату) должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 09 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. На момент совершения выхода дом был закрыт, должник и транспортное средство не установлены. Запланирован повторный выход.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административные соответчики о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Заинтересованному лицу ФИО6 по месту жительства и месту регистрации направлялась судебная корреспонденция о времени и месте судебного заседания, обязанности по получению судебной корреспонденции ФИО6 не исполнил, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-2250/2022, выданного мировым судьей, 16 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО6 в пользу административного истца денежных средств в сумме 20 400 рублей.

Остаток долга перед взыскателем по указанному исполнительному производству составляет 17 125 рублей 28 копеек. 

Указанное производство включено в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64.1 этого же федерального закона установлен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Виды мер принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 указанного закона.

Из анализа указанных положений следует, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей, перечня исполнительных действий самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. 

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сумма требований по исполнительному документу имущественного характера (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. 

Статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа указанных положений следует, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных действий самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО6, представленных административным истцом, следует, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Шимановскому району неоднократно направлялись запросы в регистрационные, налоговый и пенсионный органы о предоставлении сведений о наличии у должника имущества, счетов и доходов. В рамках произведенных действий установлены счета, открытые на имя должника в банках, место работы должника, наличие зарегистрированного за должником транспортного средства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2023 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в банках. 

Постановлением от 01 июня 2023 г. наложен запрет на совершение действий по распоряжению автомобилем.

05 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника. 

06 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выезд по месту жительства должника. Должник, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, в том числе автомобиль, судебным приставом не установлены.

Учитывая изложенное, судебными приставами-исполнителями ОСП по Шимановскому району приняты достаточные меры в рамках представленных полномочий по исполнению требований исполнительного документа. Какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. 

Не направление в адрес взыскателя всех копий процессуальных документов, принятых в рамках настоящего исполнительного производства, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в том числе часть 1 статьи 24, не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе о направленных запросах, полученных ответах и т.д.

При этом в соответствии со статьей 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Из пункта 2 указанной статьи следует, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Полномочия старшего судебного пристава, определенные ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства. При этом старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Для того, чтобы прийти к выводу о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Шимановскому району, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для признания бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении требований, которые заявлены административным истцом, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. 

Таким образом, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 227 КАС РФ).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена. 

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает какого-либо бездействия административных ответчиков, нарушающего права и законные интересы административного истца. При этом суд учитывает, что истцом не представлены доказательства, что какое либо действие (бездействие) административных ответчиков повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия, нарушение его прав и законных интересов, а также что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление прав административного истца. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «МКК Универсального финансирования» в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 13 ноября 2023 г.

Председательствующий судья Ю.В. Савельева