Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В. 

при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Управляющая компания №» 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в размере 20 047,95 рублей, пени 10 000 рублей, с ФИО16 в размере 40 095,89 рублей, пени 20 000 рублей, с ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО2 солидарно в размере 173 840,26 рублей, пени 66934,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6509,19 рублей. В обоснование исковых требований указав, что ответчики, проживающие по адресу: 

<

адрес> являются собственниками жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного времени ответчики не исполняют свои обязательства по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, в связи с этим образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчики не погашают. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 918,59 рублей, из которых 233 984,1 рублей начисления по оплате за жилье и коммунальные ресурсы и пени 96934,49 рублей. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги к ответчикам ФИО16, ФИО17 отказался, производство по делу в указанной части было прекращено, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2/3 доли квартиры в размере 42 357,61 рублей и пени в размере 31 859,79 рублей, с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1/3 доли квартиры в размере 21 178,80 рублей и пени 15 929,89 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1/3 доли в квартире в размере 56 815,89 рублей и пени 13 062,97 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Ответчиком ФИО1 представлен письменный отзыв из которого видно, что ответчик исковые требования не признает и просит в их удовлетворении отказать. При этом, указывает, что является собственником 1/3 доли квартиры, собственником 2/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО16 Лицевой счет не разделен. Платежи вносятся своевременно, задолженность отсутствует. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры являлись Синевы, которые проживали в ней фактически до марта 2015 г. и были выселены на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Синевы имели задолженность за коммунальные услуги, накопившаяся за указанные период задолженность в размере 25 377,04 рублей была оплачена ФИО19 в мае 2015 г. В удовлетворении иска просит отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно абз.2 п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При системном толковании вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что включает в себя плату за жилье, исходя из размера принадлежащей ему доли. Коммунальные услуги оплачиваются собственником жилого помещения по договору, заключенному с лицом, предоставляющим такие услуги, по факту их предоставления. 

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (доля в праве 1/3); ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/3), ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/3); ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 2/3), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 1/3, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 2/3; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 1/3, ФИО11 (ФИО16) с ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 2/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО12, С.А., В.С. о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Судом постановлено: «Признать недействительными: договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 в лице представителя ФИО2, договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 в лице представителя ФИО1, договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 Истребовать из чужого незаконного владения ФИО13, ФИО8, ФИО14 принадлежащее ФИО2, ФИО1 по праву общей долевой собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Управление, содержание и техническую эксплуатацию многоквартирного дома по 

<

адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти. 

Из пояснений представителя истца видно, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг: у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2/3 доли квартиры в размере 42 357,61 рублей и пени в размере 31 859,79 рублей, у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1/3 доли квартиры в размере 21 178,80 рублей и пени 15 929,89 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1/3 доли в квартире в размере 56 815,89 рублей и пени 13 062,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению управляющей организации мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО16 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 277 554,26 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1, ФИО16 возражений о несогласии с заявленными требованиями. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО16, на ООО «Управляющая компания № 3» г. Тольятти возложена обязанность списать с лицевого счета №, открытого в ООО «УК №» г.о. Тольятти на имя ФИО16, задолженность в размере 372 799,09 рублей. Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных коммунальных услуг и плата за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> начислено 157 064, 15 рублей. В соответствии с причитающейся истице доле в праве общей долевой собственности размер денежных средств за коммунальные услуги и платы за жилое помещение составляет 104 709,43 рубля. Из представленных истцом документов видно, что ею исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг в сумме 133 774,88 рублей. Таким образом, обязанность по оплате жилья ФИО16 исполнена полностью. Вступившими в законную силу судебными актами установлено наличие задолженности в размере 238 151,81 рублей, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением прежними собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по требованиям о взыскании задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти с заявлением выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья выдал судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 277 554,26 рублей, из которых задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги 207 508,47 рублей и пени в размере 70 045,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Истец обратился в Центральный районный суд г. Тольятти районный суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что срок исковой давности истцом частично пропущен. Поскольку истец обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и истцу было разъяснено его право обратиться в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления составляют в размере 19 592,43 рублей, соответственно на 2/3 доли ФИО2 приходится 13 061,62 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 190 305,12 рублей, соответственно на 1/3 долю ФИО1 приходится 63 435,04 рублей. 

Ответчиками не представлены доказательства подтверждающие внесение платежей в спорный период времени, а решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 производила оплату в соответствии с причитающейся ей доле в праве общей долевой собственности, в связи с чем, поступившие платежи ФИО16 не могли быть распределены на оплату долей ФИО18 (ст.249 ГК РФ). 

Доводы ответчика о том, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 372 799,09 рублей подлежит списанию, следовательно задолженность по лицевому счету № в настоящее время отсутствует, суд считает несостоятельными, поскольку решением суда было установлено, что лицевой счет открыт на имя ФИО16, однако ею исполнена обязанность по оплате жилья полностью с момента возникновения права собственности исходя из доли в праве, задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением прежними собственниками квартиры. Согласно представленной выписке к лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ежемесячная плата вносилась не в полном объеме. На какие-либо обстоятельства несоответствия выставляемых истцом счетов, установленным тарифам и нормам потребления, ответчики не ссылаются.

Доводы ответчик о том, что фактически до марта 2015 г. в квартире проживала семья С-вых, надлежащими доказательствами не подтверждены.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу управляющей организации подлежит взысканию задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальным услугам в размере 13 061,62 рублей, с ФИО1 в размере 63 435,04 рублей.

Относительно требований о взыскании пени, то суд считает эти требования обоснованными, поскольку факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг установлен, однако суд полагает необходимым произвести корректировку пеней исходя из суммы подлежащей взысканию, а также возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). 

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, учитывая компенсационную природу пени, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиками своих обязательств не повлекло наступления для истца серьезных последствий, суд считает размер пени явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую неустойку (пени) и взыскать с ответчиков неустойку (пени) в размере по 2 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям: с ФИО2 в размере 602,46 рублей, с ФИО1 в размере 2163,05 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 63 435,04 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2163,05 рублей, а всего взыскать 67598,09 рублей. 

Взыскать ФИО3 ФИО21 в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате содержания жилья и коммунальные услуги в размере 13 061,62 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 602,46 рублей, а всего взыскать 15 664,08 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>