Дело № 2-132/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретарях Мусаевой Э.Г., Логинове Д.А., рассмотрев 17 января 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 28.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В ходе работы с просроченной задолженностью было установлено, что Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что потенциальным наследником в силу закона может быть ФИО1 Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По состоянию на 29.10.2018 года задолженность заемщика перед истцом составляет 49 689 рублей 88 копеек, из которых 48 369 рублей 38 копеек – просроченный основной долг; 1 320 рублей 50 копеек – просроченные проценты. 

Ответчику было направлено уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 49 689 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 691 рубль (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся 27.12.2018 года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в наследство не вступала. Кредит был застрахован, страховая компания сообщила, что долг полностью погашен. После смерти ФИО4 не осталось никакого имущества. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указала, что после смерти заемщика ФИО4 какого-либо наследственного имущества получено не было, наследство никто не принимал. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> %. Обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет заемщика путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.28), копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной специалистом Октябрьского отдела управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области (л.д.45 оборот).

<

данные изъяты>

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обращаясь в суд с иском к ответчику, истец указал, что ФИО1 является предполагаемым наследником заемщика. 

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 07.12.2018 №КУВИ-001/2018-15211177, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО4 на имевшиеся у него объекты недвижимости на территории Омской области (л.д.38). 

Как указано в ответе временно исполняющего обязанности начальника МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 21.12.2018 №19-1/11098, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированных транспортных средств не значится. 

Из ответа помощника Президента Нотариальной палаты Омской области от 12.12.2018 №02-11/2723 следует, что по имеющимся сведениям, по состоянию на 11.12.2018, наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не регистрировалось, завещание от его имени – не удостоверялось (л.д.39).

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик ФИО1 является наследником заемщика, а также доказательств того, что ФИО1 выдавалось свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4 

Данных о том, что ФИО1 после смерти заемщика ФИО4 получила какое-либо наследственное имущество, истцом суду не представлены.

Завещание на имя ФИО1 от имени наследодателя ФИО4 не составлялось.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года.