Дело № 1-27/2018 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Становое 21 июня 2018 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего- судьи Гольтяева В.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Козинова И.В.,

представившего ордер №20886 от 21.06.2018 года, удостоверение №345,

потерпевшей С.

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

адрес> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> с неоконченным средним специальным образованием, холостого, студента 3 курса ...», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период примерно с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут, ФИО1 в 

<

адрес>, с целью хищения имущества С. расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с двумя иными лицами. После чего, действуя согласно достигнутых договоренностей, в указанное время, ФИО1 совместно с двумя иными лицами, прибыл на территорию данного домовладения, где совместно с указанными лицами тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со двора указанной квартиры принадлежащие С. три чугунные решетки для животноводческих ферм размером 1000x500 мм стоимостью 1233 рубля каждая на общую сумму 3699 рублей, которые предварительно один из указанных лиц используя лопату, отделил от земли, После чего, ФИО1 совместно с указанными лицами переместил поочередно каждую из них за территорию домовладения и спрятал. Затем, продолжая реализовать свой преступный умысел, действуя совместно на территории двора С. ФИО1, действуя согласно достигнутых договоренностей, находясь на территории того же двора, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой и в случае угрозы должен быть замеченными должен был оповестить своих соучастников об этом, а указанные лица поочередно переместили за территорию домовладения: металлическую лестницу высотой 3,5 м стоимостью 1212 рублей, металлическую лестницу высотой 2 м стоимостью 744 рубля, металлическую трубу (столб) диаметром 40 мм длиной 1,7 м стоимостью 192 рубля, трубу пмт- 150 длиной 6 м стоимостью 2000 рублей, принадлежащие С. которые так же спрятали, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа их похитив. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с иными лицами с места происшествия скрылись, обратив его в свою пользу, чем причинили ущерб С. на общую сумму 7847 рублей.

От потерпевшей С.. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимым, возместившим ей причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Козинов И.В. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Герасимов А.В. полагал указанное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд…вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 и потерпевшая С. примирились в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На период до вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить после рассмотрения выделенных из настоящего из уголовного дела уголовных дел в отношении иных лиц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток через Становлянский районный суд Липецкой области.

Судья В.Н.Гольтяев