8RS0002-01-2020-003557-46 Дело №2-4483/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 октября 2020 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Солнышкина Д.В.,

при секретаре Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Далекс Эвентс» о взыскании задолженности по договору на организацию производства фильма,

установил:

ФИО1 25 марта 2020 года обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность (далее ООО) «Далекс Эвентс» о взыскании задолженности по договору на организацию производства фильма №ВШОР-02 от 1 апреля 2019 года в размере 5 995 489 рублей.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что 1 апреля 2019 года между «Далекс Эвентс» (заказчик) и ООО «Продюсерский центр ФИО2 «Инферно» (исполнитель) заключен договор на организацию производства фильма №ВШОР-02 на предмет разработки проекта и организации производства фильма «В шаге от Рая». Стоимость услуг исполнителя по договору определена в размере 25 793 287 рублей, вознаграждение в соответствии с пунктом 6.1 договора составляет 2 344 844 рубля.

Согласно акту взаимных расчетов за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года задолженность по оплате услуг исполнителя по состоянию на 5 марта 2019 года составляет 5 995 489 рублей.

Направленная ООО «Продюсерский центр ФИО2 «Инферно» в адрес ответчика претензия от 26 декабря 2019 года оставлена без удовлетворения.

При этом в ответ на претензию ответчик направил исполнителю подложные договор и акт оказанных услуг с заниженной стоимостью услуг исполнителя и указал, что не намерен добровольно исполнять обязательства по оплате.

На основании договора цессии №ДС-05-03-20 от 2 марта 2020 года право денежного требования к ООО «Далекс Эвентс» перешло к ФИО1 

Несмотря на извещение ответчика о наличии договора цессии, оплата по договору не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 6-10).

В ходе рассмотрения спора по ходатайству ответчика определением суда от 2 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Продюсерский центр ФИО2 «Инферно» (л.д. 169-170).

Представитель ответчика ООО «Далекс Эвентс» адвокат Солнышкин Д.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

По мнению представителя ответчика, истец злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку договор цессии от 5 марта 2020 года, заключенный между истцом и третьим лицом, расторгнут, а в производстве Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится гражданское дело по иску ООО «Продюсерский центр ФИО2 «Инферно» к ООО «Далекс Эвентс», основания и предмет спора являются аналогичными настоящему делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 2 сентября 2020 года, представителя для участия в судебном заседании не направила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель третьего лица ООО «Продюсерский центр ФИО2 «Инферно» в судебное заседание не явился, о слушании дела третье лицо извещалось надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений на иск не представило. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано в части 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Частью 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено судом в ходе рассмотрения спора, 1 апреля 2019 года между ООО «Далекс Эвентс» (заказчик) и ООО «Продюсерский центр ФИО2 «Инферно» (исполнитель) заключен договор №ВШОР-02 на организацию производства фильма «В шаге от Рая».

На основании договора цессии №ДС-05-03-20 от 5 марта 2020 года ООО «Продюсерский центр ФИО2 «Инферно» передало ФИО1 денежное требование в размере 5 995 489 рублей, возникшее у цедента на основании договора на организацию производства фильма №ВШОР-02 от 1 апреля 2019 года и включающее право требование по уплате должником части основного долга и неустойки за время просрочки платежей, указанных в пункте 1.1 договора, по день фактической оплаты (пункты 1.1, 1.2 договора – л.д. 25-26).

24 марта 2020 года ответчику направлено уведомление о заключении договора цессии (л.д. 28,29,30).

Ссылаясь на отсутствие оплаты задолженности, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года по состоянию на 30 ноября 2019 года, подписанным исполнителем услуг, ФИО1 требовала судебной защиты нарушенных прав.

В материалы дела представлены две копии договора №ВШОР-02 на организацию производства фильма «В шаге от Рая» (л.д.11-22, 98-102), содержащего различные суммы оплаты услуг исполнителя. Оригиналы суду не представлены.

Ответчик в ходе рассмотрения не оспаривал факт заключения между ООО «Далекс Эвентс» и ООО «Продюсерский центр ФИО2 «Инферно» договора №ВШОР-02 от 1 апреля 2019 года, указывал на отсутствие задолженности по нему.

Судом также установлено, что 4 февраля 2020 года ООО «Продюсерский центр ФИО2 «Инферно» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Далекс Эвентс» о взыскании 5 995 489 рублей по договору на организацию производства фильма №ВШОР-02 от 1 апреля 2019 года.

Определением арбитражного суда от 27 марта 2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А56-8720/2020, а также 29 июня 2020 года принят к производству встречный иск ООО «Далекс Эвентс» на предмет взыскания с ООО «Продюсерский центр ФИО2 «Инферно» неосновательного обогащения в размере 2 314 087 рублей (л.д. 182-183).

В ходе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что 3 августа 2020 года между ООО «Продюсерский центр ФИО2 «Инферно» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора цессии и прекращении обязательств сторон по договору цессии №ДС-05-03-20 от 5 марта 2020 года (л.д. 183).

В материалы настоящего дела представлена копия соглашения о расторжении договора цессии от 3 августа 2020 года, которая согласно пояснениям представителя ответчика передана в судебном заседании арбитражного суда.

Согласно пунктам 2, 6 указанного соглашения обязательства сторон по договору цессии №ДС-05-03-20 от 5 марта 2020 года прекращаются с момента его расторжения, соглашение вступает в силу со дня его подписания (л.д. 177). 

Оценив представленные доказательства по правилам статей 12,56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с расторжением договора цессии от 5 марта 2020 года на дату рассмотрения спора у ФИО1 отсутствуют правовые основания требовать взыскания с ответчика денежных средств по договору №ВШОР-02 от 1 апреля 2019 года, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела также следует, что определением суда от 22 апреля 2020 года по ходатайству истца судом приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ООО «Далекс Эвентс» в пределах заявленных исковых требований в размере 5 995 489 рублей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то необходимость в принятии обеспечительных мер отпала и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Далекс Эвентс» о взыскании задолженности по договору на организацию производства фильма отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 апреля 2020 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Далекс Эвентс», в пределах заявленных исковых требований в размере 5 995 489 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2020 года.