Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А.Комар, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "истец" к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "

<

данные изъяты>" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного оборудования, мотивируя свои требования тем, что между ООО "

<

данные изъяты>" и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязуется оказать ООО "

<

данные изъяты>" услугу по установке и размещению в торговом зале ФИО1 брендированного холодильного оборудования и использовать такое оборудование в соответствии с целевым назначением, а ООО "

<

данные изъяты>" обязуется оплатить их. ФИО1 предоставлены: шкаф холодильный, однодверый Super 8, без топпера, шкаф холодильный, однодверый Super 8, без топпера. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлена претензия, в котором истец требовал осуществить возврат оборудования, а в случае невозможности возврата перечислить денежные средства: стоимость оборудования в размере 67.918 руб. 3 коп., штрафные санкции в размере 67.918 руб. 3 коп. Ответчик на данное уведомление не отреагировал, оборудование не верн

<

адрес> прекратил свою деятельность ИП с ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "

<

данные изъяты>" сумму в размере 67.918 руб. 3 коп. в счет возмещения стоимости утраченного оборудования, штраф за невозврат оборудования в размере 67.918 руб. 3 коп., расходы за уплату государственной пошлины в размере 3.917 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает участвующих лиц надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В ст. 309 ГК РФ отражено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 780 ГПК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГПК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из ст. 782 ГПК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "

<

данные изъяты>", именуемый в дальнейшем "Заказчик" с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем "Исполнитель" с другой стороны заключили договор возмездного оказания услуг.

П.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по установке и размещению в торговом зале Исполнителя брендированного холодильного оборудования Заказчика и исполнить такое оборудование в соответствии с его целевым назначением, а Заказчик обязуется оплатить их Исполнителю.

В соответствии с п.8 Договора в случае не возврата Оборудования более трех недель с момента получения соответствующего уведомления от Заказчика, Исполнитель обязуется выплатить штраф в размере полной оценочной стоимости Оборудования.

Согласно п.8.4 Договора штраф за просрочку сроков возврата Оборудования, указанного настоящим Договором Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 3% от оценочной стоимости Оборудования за каждый день просрочки.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ООО "

<

данные изъяты>" передал ФИО1 шкаф холодильный, однодверый Super 8, без топпера, ДД.ММ.ГГГГ шкаф холодильный, однодверый Super 8, без топпера.

При том сторонами определена оценочная стоимость оборудования: шкаф холодильный, однодверый Super 8, без топпера – 33.959 руб. 15 коп., шкаф холодильный, однодверый Super 8, без топпера - 33.959 руб. 151 коп., 

В силу вышеуказанных требований законодательства, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. Настоящая сделка заключена сторонами в письменной форме, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору.

Как следует из выписки из ЕГРИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "

<

данные изъяты>" направил в адрес ФИО1, претензию, согласно которой в связи с невыполнением обязательств по Договору, у Должника по состоянию на дату составления настоящей претензии образовалась задолженность по возврату Оборудования, наименование, количество и стоимость которого указаны в Актах приема-передачи. Срок для возврата Оборудования предоставлен 3 дня. В случае если исполнение обязательства по возврату Оборудования не представляется возможным, просил возместить стоимость Оборудования, а также предусмотренные договором штрафные санкции: стоимость оборудования в размере 67.918 руб. 3 коп., штрафные санкции в размере 67.918 руб. 3 коп. 

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату оборудования. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 стоимости постановленного оборудования по договору возмездного оказания услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата оборудования ФИО1 должен был выплатить ООО "

<

данные изъяты>" штраф за невозврат оборудования в размере 67.918 руб. 3 коп.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает

Кроме того, истец просил взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3.917 руб. 

Так, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с вышеизложенным суд считает исковые требования ООО "

<

данные изъяты>" подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность "

<

данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного оборудования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственность "

<

данные изъяты>" (ИНН №) денежные средства в сумме 135.836 (сто тридцать пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственность "

<

данные изъяты>" (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3.917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано судье, вынесшему решение в течение 7 дней с момента вручения копии настоящего решения, а также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: А.А. Руденко