Судья Тюленев В. В. № 33-6645/2025

1-я инстанция № 2-1658/2025

УИД 86RS0005-01-2025-002114-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Куликовой М. А.

судей Сокоревой А. А., ФИО9 В.

при секретаре Пачгановой И. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании аванса по предварительному договору,

по апелляционной жалобе ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 на решение Сургутского районного суда от 22 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сокоревой А. А., объяснения истца ФИО1 и представителя истца – адвоката Вахабова Ю. И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 солидарно в счет возврата аванса по предварительному договору 500000 рублей, а также взыскать с ФИО2 в счет возврата неосновательного обогащения 208000 рублей. Требования мотивированы тем, что 12.03.2025 между истцом и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 819 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 167,8 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г. Лянтор, ПСОК Заречное, проезд, 26, уч. 702. В процессе оформления сделки выяснилось, что в жилом помещении зарегистрирован гражданин ФИО5, который признан утратившим право пользования жилым помещением (дело №2-1071/2025). Кроме того, Управление по опеке и попечительству отказало в одобрении сделки ФИО2, которая уверяла истца, что с опекой проблем не будет. По предварительному договору ФИО1 передана ФИО2 и ФИО4 сумму в размере 500000 рублей. Впоследствии ФИО1 перевела 208000 рублей ответчику ФИО2 на счет. ФИО1 неоднократно просила ответчиков вернуть деньги в сумме 708000 руб., но последние отказываются. Сумма в размере 500000 рублей передана истцом наличными денежными средствами, 208000 рублей переведены на банковский счет ФИО2: 23.04.2025 сумма в размере 58000 рублей; 28.04.2025 сумма в размере 50000 рублей; 18.05.2025 сумма в размере 100000 рублей. Полагает, что основной договор не был заключен по вине ответчиков. ФИО1 заблаговременно направила ответчику уведомление о расторжении договора, но ответа не последовало.

Истец и представитель истца адвокат Вахабов Ю. И. в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Дудчак В. Н. в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требованиях просили отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Решением Сургутского районного суда от 22 июля 2025 года с ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 взысканы солидарно в пользу ФИО1 в счет возврата аванса по предварительному договору денежные средства в размере 500000 рублей. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата неосновательного обогащения взысканы денежные средства в размере 208000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что не получали письменного уведомления от истца о расторжении предварительного договора купли-продажи. Отмечают, что в период с 20.04.2025 по 19.05.2025 ФИО1 и члены ее семьи проживали в доме и пользовались земельным участком. Выражают несогласие с выводом суда о том, что основной договор купли-продажи между сторонами не заключен по вине ответчика. Полагают, что в случае надлежащего исполнения истцом своих обязательств в ее собственность перешел бы земельный участок и жилой дом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и представителя истца – адвокат Вахабов Ю. И. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ФИО1 подтвердила факт проживания в доме, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г. Лянтор, ПСОК Заречное, проезд, 26, уч. 702, в период с 20.04.2025 по 19.05.2025. Представитель истца пояснил, что ФИО1 приобретала земельный участок и дом на деньги, полученные по смерти супруга на СВО.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. В связи с чем судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН от 05.12.2025, предоставленным по запросу суда апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером 86:03:0100102:590 площадью 819+/-20 и жилой дом с кадастровым номером 86:03:0100102:673 площадью 167,8 кв.м. расположенные по адресу: (адрес), принадлежали на праве общей долевой собственности (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)4

12.03.2025 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2, ФИО4, ФИО3, от имени которого действовала ФИО2 (продавец), заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий им земельный участок площадью 819 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 167,8 кв.м., расположенные по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), г. (ФИО)5, (ФИО)5, проезд, 26, уч. 702, за плату в размере 3900000 рублей, производимую в следующем порядке: 500000 рублей наличным путем во время подписания предварительного договора купли-продажи в качестве авансового расчета, 3400000 рублей наличным путем до подписания основного договора купли-продажи. Основной договор стороны обязались заключить не позднее 12.03.2026.

Во исполнение указанного предварительного договора купли-продажи ФИО1 передала ФИО2, действующей также от имени ФИО3, и ФИО4 наличные денежные средства в размере 500000 рублей, о чем составлена расписка о произведении авансового расчета от 12.03.2025 (л.д. 10).

23.04.2025, 28.04.2025, 16.05.2025 ФИО1 перевела на банковский счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 208000 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк России» (л.д. 5-7, 44).

Из представленного по запросу суда апелляционной инстанции отказного материала КУСП (номер) от (дата) по заявлению (ФИО)1 следует, что в объяснениях от (дата) (ФИО)2 подтвердила факт получения от истца суммы в размере 500000 рублей и суммы в размере 208000 рублей.

16.05.2025 ФИО2 отказано в выдаче разрешения на совершение сделки по купле-продаже земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: (адрес), на основании приказа Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району Департамента социального развития ХМАО-Югры от (дата) (номер), так как отчуждение указанного недвижимого имущества по цене, которая меньше его кадастровой стоимости, осуществляется не в интересах несовершеннолетнего (ФИО)3 (л.д.45-46).

Как следует из решения Сургутского районного суда от (дата) по делу (номер), предоставленного по запросу суда апелляционной инстанции, в жилом помещении, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), г. (ФИО)5, (ФИО)5, проезд, 26, уч. 702 зарегистрирован (ФИО)9, (дата) года рождения. Указанным решением Сургутского районного суда, вступившим в законную силу (дата), (ФИО)9 признан утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 13 предварительного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от (дата), (ФИО)1 уведомила (ФИО)2 о расторжении предварительного договора купли-продажи от (дата) путем направления уведомления на электронную почту (ФИО)2 – 

<

данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 380, 429, 445, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчиков, и ФИО1 направила ответчикам уведомление о расторжении договора, но ответа не последовало, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства могут возникать из договоров (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (Постановления Конституционного Суда РФ от 06 июня 2000 года N 9-П, от 01 апреля 2003 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ).

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу и. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями п. 2 ст. 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана выплатить другой стороне двойную сумму задатка. Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Как верно установлено судом первой инстанции переданная истцом в пользу ответчика денежная сумма носила исключительно платежную функцию и учитывая характер внесенных платежей, а также тот факт, что сделка не состоялась по вине ответчика, в совершении сделки которой отказал орган опеки и попечительства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что переданные покупателем в пользу продавцов денежные средства подлежит возврату истцу.

Как следует из выписки из ЕГРН от 05.12.2025, 13.10.2025 произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок и жилой дом на имя (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получала уведомление о намерении расторгнуть договор, поскольку, как следует из представленного суду апелляционной инстанции протокола осмотра доказательств, составленного врио нотариуса нотариального округа Сургут ФИО6, из состоявшейся между ФИО1 и ФИО2 переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> видно, что ФИО2 просит направить ей на электронную почту 

<

данные изъяты> уведомление, и 22.05.2025 ФИО2 подтверждает, что нашла письмо в электронной почте с уведомлением.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции направлен запрос председателю СНТСН «(ФИО)5», согласно ответу которой установление факта проживания граждан по адресу проводится комиссией, которая создается правлением СНТСН «Заречное» с последующим опросом лиц, осведомленных о проживании, в том числе соседей. По результатам обследования составляется акт, который подписывается членами комиссии и опрощенными соседями. Копия акта подшивается в папку «исходящие документы» с присвоением исходящего номера и внесением записи в реестр исходящих документов. Для установления лиц проживающих по адресу: 

<

данные изъяты> комиссия не создавалась, члены правления СНТСН «Заречное» не участвовали в составлении акта о проживании физического лица в жилом помещении от 30.05.2025, граждане ФИО7 и ФИО8 не привлекались. В папке «исходящие документы» и в реестре исходящих документов данный акт не значится. Сведения о проживании ФИО1 в период с 20.04.2025 по 19.05.2025 по адресу: 

<

данные изъяты> представить не может. В связи с тем, что она находилась в отпуске, не может пояснить, кто заверил акт печатью СНТСН «Заречное» и является ли данная печать действующей печатью СНТСН «Заречное».

В связи с чем, акт о проживании физического лица в жилом помещении от 30.05.2025, представленный стороной ответчиков суду первой инстанции (л.д. 41), не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила факт проживания в доме, расположенном по адресу: (адрес) в период с 20.04.2025 по 19.05.2025.

Однако, факт проживания истца в спорном жилом помещении не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку сделка не состоялась по вине ответчика.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 22 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.12.2025.

Председательствующий Куликова М. А.

Судьи Сокорева А. А.

ФИО9