<

данные изъяты>

Уголовное дело №1-68/2020

УИД 24RS0021-01-2020-000240-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 21 июля 2020 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

с участием государственного обвинителя- Иланского транспортного прокурора СтасюкаЕ.В.,

подсудимого ФИО2,

защиты- адвоката Коваленко Л.С., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находясь на железнодорожном транспорте, грубо нарушил общественный порядок, чем выразил явное неуважение к обществу, при этом оказал сопротивление лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, а также из хулиганских побуждений, нанес Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов местного времени, ФИО2, следуя в качестве пассажира в пассажирском поезде №, сообщением «Владивосток-Москва», находясь в общественном месте - в вагоне-ресторане данного поезда, распивал спиртные напитки. 

В процессе употребления спиртных напитков ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время следования пассажирского поезда по участку Красноярской железной дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> в присутствии пассажиров поезда, находившихся в вагоне-ресторане, а также сотрудников вагона-ресторана, стал грубой нецензурной бранью выражаться в их адрес и адрес проходящих по вагону-ресторану пассажиров, осознавая при этом, что своими действиями он грубо нарушает общественный порядок в вагоне - ресторане, демонстративно и вызывающе проявляет явное неуважение к обществу, противопоставляя свое поведение общепризнанным правилам поведения в общественном железнодорожном транспорте. Своими действиями ФИО2 мешал проходу по вагону-ресторану. Тем самым ФИО2 нарушал безопасность движения пассажирского поезда и безопасное нахождение граждан, в вагоне-ресторане.

Проходящий по вагону-ресторану, проводник вагона № ФИО1, потребовал, чтобы ФИО3 прекратил свои хулиганские действия. Однако ФИО2, на просьбу ФИО1 не отреагировал и продолжил выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 и других пассажиров. После чего, видя, что ФИО2 на замечания не реагирует и продолжает грубо нарушать общественный порядок, ФИО4 прошел в штабной вагон и доложил о случившемся начальнику поезда Потерпевший №1, который согласно должностной инструкции начальника поезда № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан своевременно принимать меры, к пассажирам, нарушающим общественный порядок. 

Затем, в этот же день, около 16 часов местного времени, во время следования пассажирского поезда по участку Красноярской железной дороги 

<

адрес>, расположенном на административной территории Иланского района Красноярского края, начальник поезда Потерпевший №1 находившийся в форменной одежде сотрудника Акционерного общества «Федеральной пассажирской компании» - Дальневосточного филиала - Пассажирского Вагонного депо Владивосток, прошел в вагон ресторан и потребовал у ФИО2 прекратить свои хулиганские действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие других пассажиров и предложил ему пройти до посадочного места. После чего, видя, что ФИО2 на его замечания не реагирует и продолжает грубо нарушать общественный порядок, Потерпевший №1, действуя в соответствии с должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью своевременного принятия мер, к пассажиру, нарушающему общественный порядок, и пресечения совершения им хулиганских действий, стал составлять информационный лист о происшествии в пути следования поезда, с целью передачи ФИО2 сотрудникам полиции на ст. Иланская. 

ФИО2 понимая, что Потерпевший №1 пресекает нарушение им общественного порядка на железнодорожном транспорте, находясь в общественном месте в вагоне- ресторане, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, к общепризнанным нормам морали, нравственности и правилам поведения в общественном месте, осознавая нахождение рядом сотрудников поездной бригады, сотрудников вагона-ресторана, стал грубо выражаться нецензурной бранью в адрес начальника поезда Потерпевший №1 

Продолжая свои хулиганские действия, с целью оказания сопротивления начальнику поезда Потерпевший №1, пресекающему нарушение общественного порядка в вагоне-ресторане, ФИО2, вырвал из рук Потерпевший №1 планшет с информационным листом о происшествии в пути следования поезда, оформленным на его имя, после чего смял информационный лист и бросил под столик, расположенный в вагоне-ресторане, при этом продолжая выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 

Затем ФИО2, продолжая оказывать сопротивление начальнику поезда Потерпевший №1, пресекающему нарушение им общественного порядка в вагоне-ресторане, в период времени с № часов до № часов № минут местного времени, умышленно, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, нанес один удар кулаком Потерпевший №1 в область правого глаза, и два удара кулаком в область шеи, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. Своими действиями ФИО2 продолжил грубо нарушать общественный порядок в вагоне-ресторане, тем самым нарушая безопасность движения пассажирского поезда и безопасное нахождение следующих в нем, граждан.

В 16 часов 11 минут местного времени этого же дня, пассажирский поезд №, сообщением «Владивосток - Москва», прибыл на ст. Иланская, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где хулиганские действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст. Иланская.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке. 

Прокурор, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем оформил заявление.

Судом установлено, что ФИО2 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 по нарушению общественного порядка подлежат квалификации по ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка. Действия ФИО2 в отношении Потерпевший №1 подлежат квалификации по ст.116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, адекватен в речевом контакте, ориентируется в окружающем, потому суд считает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.2 ст.213 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд расценивает как обстоятельство отягчающее наказание ФИО2, так как установлено, что данное состояние способствовало совершению преступлений. Так, из материалов дела следует, ранее ФИО5 не был замечен в состоянии опьянения, его поведение было законопослушным. Из показаний подсудимого следует, что в трезвом виде не совершил бы подобного (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, так как в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе не известных следственным органам.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, не судим.

Применительно к обстоятельствам совершенных преступлений суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение семьи подсудимого, для достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ, и принципа социальной справедливости, закрепленного в ст. 43 УК РФ подсудимому надлежит назначить наказание за преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ в виде исправительных работ; за преступление, предусмотренное п. ч.2 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы. 

Назначая наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.213 УК РФ, суд считает необходимым руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд считает необходимым, при назначении наказания по совокупности преступлений, применить ФИО2 частичное сложение наказаний, предусмотренное ч.3 ст.69 УК РФ, учтя при этом положения ст.71 УК РФ, в соответствии с которой три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и данные его личности, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ- оставить диск с видеозаписью при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ и ст.116 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание:

по ч.2 ст.213 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ст.116 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства. 

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 год 6 месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный инспектором день.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева