№

дело № 1-4/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя- прокурора Суражского района ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кузенкова И.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе "Глория" по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли, телесных повреждений, причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, нанес сидящему на стуле Потерпевший №1 рукой один удар в голову, схватил его за одежду и сбросил на пол, после чего нанес рукой не менее 25 ударов по голове, верхним конечностям и верхней поверхности туловища Потерпевший №1, затем два удара ногой обутой в обувь по левой боковой поверхности грудной клетки, после чего вышел из помещения.

В период с 01 часа 10 минут до 01 часа 15 минут ФИО1 вернулся в кафе и в продолжение своего умысла на причинение физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью нанес Потерпевший №1 один удар по телу, повалил на пол и нанес не менее одного удара рукой по туловищу, а также один удар ногой в область спины, после чего покинул помещение.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей левой глазницы, скуловой, теменной областей, левой ушной раковины, включающие гематомы, относящуюся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку краткосрочного расстройства здоровью на срок не более трех недель; закрытую тупую травму груди, характеризующуюся левосторонним пневмотораксом, ссадиной грудной клетки слева, относящуюся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый свою вину в инкриминированном деянии признал полностью. Показал, что принес Потерпевший №1 свои извинения и с ним примирился. Преступление совершил из-за алкогольного опьянения, так как будучи трезвым он бы человека трогать не стал. Получает доход в виде стипендии в размере 1.5-2 тыс. руб. и пенсию по потере кормильца в размере 13-14 тыс. руб. Од дачи других показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается оглашенными показаниями подсудимого и свидетелей на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, заключением экспертизы и иными доказательствами по делу. 

Так, из оглашенных показаний ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в кафе "Глория", расположенном в 

<

адрес>, он познакомился с Потерпевший №1 и по его предложению стал с ним распивать алкогольный продукт (водку). Около 00 часов 56 минут полуночи Потерпевший №1 стал его толкать и на просьбы прекратить свои действия не реагировал. Он не выдержал и нанес ему два удара кулаком в область левого глаза. ФИО17 упал, он же сел на него и руками нанес несколько ударов в голову. После этого он вышел покурить на улицу. Когда он зашел обратно ФИО17 стал угрожать ему применением силы и хотел ударить его стулом. Опередив ФИО17 он ударил его рукой по руке, они схватили друг друга за одежду и стали пытаться повалить. Когда ФИО17 упал он сел возле него и между ними опять началась драка. Потом он решил уйти, но ФИО17 схватил его за ногу и не отпускал. На это он нанес ему еще один удар ногой, куда именно не помнит. Потом в кафе появился мужчина и ФИО17 увел. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в позднее время ДД.ММ.ГГГГ зашел в кафе "Глория", где с ранее незнакомым ФИО1 стал употреблять спиртное. Что между ними произошло не помнит, но тот ударил его в лицо и дальше уже ничего не помнит, только то, что вызвал по телефону ФИО7 и тот отвез его домой, потом приезжала скорая помощь. После случившегося ФИО1 принес ему свои извинения и они примирились, претензий к нему он не имеет.

Из оглашенных показаний Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе "Глория" 

<

адрес> чтобы употребить спиртные напитки. Там уже находился парень, как он узнал потом ФИО1, другие посетители. С ФИО1 он стал распивать спиртное, разговаривали. Последнему не понравились какие-то его слова и он ударил его кулаком в голову. Потом свалил его (ФИО17) со стула на пол, сел сверху и нанес множественные удары в голову и по различным частям тела, всего около 25 ударов. В это время кто то пытался ФИО1 успокоить и оттащить. Через некоторое время он встал, потом сразу же вернулся и ударил ногой по левой поверхности его грудной клетки, отчего он испытал сильную физическую боль. Спустя непродолжительное время ФИО1 нанес ему ногой еще один ногой по левой поверхности грудной клетки, примерно в то же место, чем причинил сильную боль. Потом ФИО1 от него отошел и он смог встать. Через какое-то время ФИО1 снова подошел к нему и между ними опять произошел конфликт, они стали бороться и упали. Утром ДД.ММ.ГГГГ он сообщил своей матери, что его избили, она вызвала скорую помощь и его госпитализировали. (т№)

Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1 ушел в баню к ФИО14 Около 2 часов ее сына чуть живого домой привез домой ФИО14 Сын был в состоянии алкогольного опьянения. Ей он сообщил, что привез ФИО17 к кафе "Глория" купить сигареты и больше его не видел. Потом кто то позвонил и попросил забрать ФИО17, что он и сделал. Ее сыну стало плохо и она вызвала скорую помощь. На ее вопрос, что случилось тот ей пояснил, что его избили в кафе "Глория".

Свидетель Свидетель №7 показала, что ранее была опекуном ФИО1 и он до настоящего время проживает с ней. О его конфликте с Потерпевший №1 практически ничего не знает. Со слов внука ФИО17 плохо отозвался о его родителях и между ними случилась драка. ФИО1 может охарактеризовать положительно. В употреблении спиртных напитков он замечен не был. Ранее она как опекун получала на его содержание около 20 тыс. руб. Сейчас он сам получает пособие по потере кормильца и стипендию, деньгами распоряжается сам.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ работала в кафе "Глория". Около 00 часов 30 минут у барной стойки находились незнакомый мужчина и ФИО1, которые вместе распивали спиртное. Вернувшись около 00 часов 55 минут к барной стойке она увидела, что между ФИО1 и вторым мужчиной, как потом она узнала позднее Потерпевший №1, происходит драка. ФИО17 лежал на полу, а ФИО1, находясь на нем, бил его кулаком в голову. Всего при ней ФИО1 ударил ФИО17 не менее 10 ударов. Находившиеся рядом посетителя пытались оттащить ФИО1, но у них это не получалось. Потом ФИО1 встал и с силой нанес ФИО17 два удара ногой в область бобовой поверхности грудной клетки. После этого ФИО1 вышел из помещения. Когда он вернулся ФИО17 взял стул и пошел с ним на ФИО1, видимо желая им ударить. Последний схватил ФИО17 за одежду и повалил на пол, где снова завязалась драка. ФИО1 ударил ФИО17 3-4 раза, при этом один раз ногой, куда именно не знает. Потом ФИО1 ушел, а ФИО17 оставался на полу, так как не хотел вставить. Через некоторое время в кафе зашел мужчина и ФИО17 увел с собой. (№

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что между 01 и 02 часами ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что кто-то хочет избить его в кафе "Глория". Он приехал на место и увидел ФИО17 лежащим на полу, он был избит. Когда ФИО17 поднялся он увидел на его лице кровоподтеки. Он отвез ФИО17 домой. (№

Из оглашенных показаний свидетель Свидетель №2 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ была в кафе "Глория", куда около 00 часов 30 минут зашел ФИО1 О расположился у барной стойки и стал с неизвестным ей мужчиной распивать спиртное и разговаривать. Потом уже она увидела, что ФИО1 стащил этого мужчину со стула, повали на пол, сел на него и нанес сильные удары рукой, пытаясь попасть в голову, всего 20-25 ударов. Она с друзьями попыталась оттащить ФИО1, но у них ничего не получилось. Потом ФИО1 сам встал и с силой ударил ногой лежащего мужчину в левую боковую поверхность грудной клетки, после чего ушел. Когда ФИО1 вернулся тот мужчина, которого он избил, пошел на него со стулом. ФИО1 снова повалил его и нанес 2-3 удара рукой и один удар ногой, так как тот мужчина схватил его за другую ногу и не отпускал. Потом ФИО1 ушел вообще, в кафе зашел другой мужчина и избитого увел с собой. (т№

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3К., хирурга ГБУЗ "Суражская ЦРБ", следует, что в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении им был осмотрен поступивший с множественными повреждениями Потерпевший №1 Ему он пояснил, что был избит в кафе "Глория". У него были установлены множественные ушибы, ссадины, кровоподтеки лица волосистой части головы, черепно-мозговая травма, ушиб грудной клетки слева. В связи с наличием у ФИО17 пневмоторакса он был госпитализирован на стационарное лечение. №) 

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено кафе "Глория" по адресу: 

<

адрес>-Б, а также изъята видеозапись с камеры наблюдения, которая была записана на DVD-R диск №

- протоколом осмотра видео-файла на DVD-R диске, изъятом в кафе "Глория", согласно которому зафиксировано, что с 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении кафе "Глория" нанес множественные удары правой рукой Потерпевший №1, а также два удара ногой по туловищу №

- заключением эксперта № (СМЭ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и последующем обследовании и лечении у ФИО8 имелись следующие повреждения:

а) закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей левой глазницы, скуловой, теменной областей, левой ушной раковины, включающие гематомы. ЗЧМТ по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель следует отнести к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью;

б) закрытая тупая травма груди, характеризующаяся левосторонним пневмотораксом, ссадиной грудной клетки слева, в своей совокупности относящаяся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Травма могла сформироваться от однократного травматического взаимодействия, что могло иметь место при ударе в область левой половины грудной клетки твердым тупым предметом с последующим нарушением целостности легочной ткани №

Также виновность ФИО1 подтверждается и иными документами:

- справкой Суражской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 поставлен диагноз сочетанной травмы: ушибы, ссадины, кровоподтеки, сотрясение головного мозга. Ушибы грудной клетки слева. Посттравматический пневмоторакс слева. Госпитализация в хирургическое отделение (№

- описанием снимка рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ, выданным врачом ГБУЗ "Суражская ЦРБ", согласно которому дано заключение о левостороннем пневмотораксе у Потерпевший №1 №

- консультативным заключением ГАУЗ "БОБ №1" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным истории болезни пациента Потерпевший №1 можно сделать заключение о травматическом повреждении органов грудной клетки №

Оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждаются его оглашенными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра и иными доказательствами в своей совокупности, которые являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласующими между собой. 

Оценивая показания ФИО1 и принимая их как достоверные, суд также принимает во внимание, что данное лицо, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими №

Заключения всех судебных экспертиз по делу даны надлежащими специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими продолжительный стаж работы по специальности, на основании исследования предоставленных им материалов дела и медицинской документации, с применением соответствующих методов исследования. Экспертизы по делу полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а сделанные в них выводы являются обоснованными, полными и не содержат противоречий, как между собой, так и другими доказательствами и обстоятельствами по делу. На основании чего проведенные по делу экспертизы признаются судом одними из основных и достоверных доказательств.

Таким образом, суд находит, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и квалифицирует его действия по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

На прямой умысел причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека указывает то, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары ногой когда со всей очевидностью видел, в какую часть тела он наносит удары, удары наносил с силой и понимал, какие последствия это может повлечь, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43 и 60, а также 88 ч.6.1 УК РФ, учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, уровень психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому смягчающим обстоятельством явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает подсудимому также признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений и примирение с ним, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и нахождение его во время совершения преступления под опекой. 

В соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно в отношении фактически незнакомого человека, при явном отсутствии к этому веских причин, сведений о личности виновного, в качестве отягчающего обстоятельства признает подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку это явилось причиной утраты контроля над собой и привело к проявлению агрессии, что также находит свое подтверждение показаниями об этом самого подсудимого.

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд считает, что будет справедливым, отвечающим задачам и целям уголовного закона назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Размер наказания суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.6.1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину. 

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, то положения ст.62 ч.1 УК РФ к нему применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая смягчающие вину обстоятельства, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и впервые, его удовлетворительную характеристику, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложение обязанностей способствующих его исправлению. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: стать на учет и проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства (DVD-R диск) - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Зайцев С.Я.