Дело № 2а-480/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Е. Ю. Голосова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, пени.

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Карелия обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ответчику.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме - 46 руб. 00 коп., транспортный налог за 2014 год в сумме 3780 руб., по сроку уплаты по налоговому уведомлению до 01.10.2015. Налогоплательщику были отправлены налоговое уведомление № 361373 от 30.05.2015.г. и требования № 13190 по состоянию на 06.11.2015 по сроку уплаты до 16.03.2016, на уплату налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции. Ответчиком налог в бюджет не уплачен. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок административному ответчику были начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере - 12 руб. 21 коп., пени по транспортному налогу в размере 560 руб. 64 коп. в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с пропуском срока для обращения в суд инспекция не обращалась за взысканием данной задолженности путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Карелия просит восстановить пропущенный срок и взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 46 руб., пени по налогу на имущество в размере 12 руб. 21 коп., транспортный налог за 2014 год в размере 3780 руб., пени по транспортному налогу в размере 560 руб. 64 коп. 

На основании ст. 291 Кодекса об административном судопроизводства административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производя случае, если общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкция не превышает двадцати тысяч рублей.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрено административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, судом не установлено.

Доказательств в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований) административным ответчиком суду не представлено.

Поскольку административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, и в установленный срок возражения административного ответчика не поступили в суд, в соответствии со ст. 291, 292 КАС РФ данное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Копия административного искового заявления направлена налоговым органом административному ответчику.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования, в том числе, жилой дом, жилое помещение (квартира, комната).

Согласно п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автотранспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что последняя в рассматриваемый период являлась плательщиком транспортного налога, поскольку являлась собственником транспортного средства KIA CERATO, государственный регистрационный знак № Сведений о наличии в собственности ответчика ? доли в праве на 

<

адрес> в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, за указанный период по состоянию на 01.10.2015 ответчику был начислен налог на имущество физических лиц в общей сумме 46 руб., транспортный налог в размере 3780 руб. Истцом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № 361373 от 30.05.2015.г.

Согласно п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

В связи с невыполнением обязательства по уплате налогов в установленные законом сроки в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога № 13190 по состоянию на 06.11.2015 по сроку уплаты до 16.03.2016.г.

В силу ч.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. 

Однако налоги не были уплачены административным ответчиком после истечения срока, установленного налоговым законодательством, а также по истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, пени. 

В силу п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пеня - санкция за несвоевременное выполнение денежных обязательств.

В силу ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Как следует из материалов дела за несвоевременную уплату налогов ответчику были начислены пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц в сумме 560 руб. 64 коп. и 12 руб. 21 коп. соответственно. 

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, срок исполнения требования об уплате налога, пени № 13190 до 16.03.2016, срок обращения за судебной защитой до 16 сентября 2016 года включительно. В указанный период административный истец за судебной защитой не обращался, административное исковое заявление предъявлено в суд путем направления почтовым отправлением 16.02.2018.г.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. 

При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. 

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

В силу п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд находит, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, иных обстоятельств для восстановления срока не указано, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин, возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивированной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, пени отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Е. Ю. Голосова