Дело № 5-294 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 07 июля 2017 года 

Усинский городской суд Республики Коми в составе судьи Крутиковой С.А., 

при секретаре Баклушиной О.С.,

рассмотрев 06 июля 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ РК «ГКУ РК «УправтодорКоми 

УСТАНОВИЛ:

... на участке «...» автодороги ...» от ... должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по ... выявлено, что ГКУ РК «ГКУ РК «УправтодорКоми», являясь лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности в Республике Коми, не выполнило обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию дороги, допустив искажение асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде волн глубиной ... чем нарушило требования п. 3.1, п. 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221

По выявленному нарушению дд.мм.гггг. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

дд.мм.гггг. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России .... в отношении ... (далее ГКУ РК «УправтодорКоми») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении направлено в ... суд ... для рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представитель ОГИБДД ОМВД России ..., извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ГКУ РК «УправтодорКоми» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлена и полностью доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти

В силу п. 6 ч. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». 

Согласно п. 3.1.1 и п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. 

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по ... на участке «...» автодороги «...» ... выявлены нарушения требований п. 3.1, п. 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93, выразившиеся в искажении асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде волн глубиной от ..., длиной ..., шириной ... ..., тем самым ГКУ РК «ГКУ РК «УправтодорКоми» не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию указанного участка проезжей части, о чем был составлен соответствующий акт.

Виновность ГКУ РК «УправтодорКоми» подтверждается: актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дд.мм.гггг., согласно которому на участке «...» автодороги «...» со ... на проезжей части выявлены искажения асфальтобетонного покрытия в виде волн глубиной от ..., длиной ..., шириной ... (л.д. 1); фототаблицей к акту от дд.мм.гггг., которой зафиксированы выявленные искажения проезжей части (л.д. 2-5); копией свидетельства о поверке рейки дорожной универсальной, РДУ-КОНДОР № 50111-2012 (заводской номер ...) от дд.мм.гггг. года, действительного до дд.мм.гггг. года (л.д. 5); копией Устава ГКУ РК «ГКУ РК «УправтодорКоми», утвержденного ... года, согласно которому целями деятельности Учреждения являются, в том числе, обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального значения; улучшение, сохранение транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального значения; решением Дорожного агентства Республики Коми от дд.мм.гггг. года, согласно которому участок «...» автомобильной дороги «... закреплен на праве оперативного управления за ГКУ РК «УправтодорКоми» (л.д. 59-68); протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. (л.д. 83); рапортом государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по г. ... от дд.мм.гггг. (л.д. 84) и другими материалами дела.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог от дд.мм.гггг. года, приложенные к нему фотографии отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении и п. 86 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380.

Субъектом вменяемого правонарушения является ГКУ РК «ГКУ РК «УправтодорКоми», поскольку согласно уставу учреждения на него возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно п. 2 Порядка содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства РК от 30 ноября 2009 года № 345 перечень объектов содержания автомобильных дорог формируется и утверждается Министерством строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми по предложению государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее - Учреждение) на соответствующий финансовый год и плановый период до 31 декабря текущего года, а последующие изменения и дополнения – в течение соответствующего финансового года с учетом принятия решений Министерством строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми о передаче автомобильных дорог в оперативное управление Учреждению.

Из ответа заместителя министра Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства от дд.мм.гггг. следует, что на дд.мм.гггг. финансовые средства на выполнение работ по капитальному ремонту участка «...» не выделялись, так как от ГКУ РК «УправтодорКоми» не поступало предложений по включению указанной дороги в Перечень. 

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что юридическое лицо ГКУ РК «УправтодорКоми» совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в материалах административного дела, являются достаточными для установления вины ГКУ РК «УправтодорКоми» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность ГКУ РК «УправтодорКоми» не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, общественную опасность правонарушения и обстоятельства его совершения, данные о правонарушителе, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение юридического лица.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей

Суд, основываясь на материалах дела, полагает возможным назначить ГКУ РК «ГКУ РК «УправтодорКоми» административное наказание в виде штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере ... рублей. При определении размера наказания, суд учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГКУ РК «ГКУ РК «УправтодорКоми» (...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

...

ИНН: 

<

***>

КПП: 110101001

Банк получателя: Отделение НБ-Республика Коми

БИК: 048702001

р/с 

<

***>

КБК: 188 116 30030 01 6000 140

ОКТМО: 87723000 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мотивированное постановление изготовлено 07 июля 2017 года. 

Судья С.А. Крутикова