Дело № 7-5142/2025

(в районном суде № 12-1933/2025) Судья: Рябова Н.Д.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Кутыев О.О., при секретаре Омельчак Ю.А., рассмотрев 30 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2025 года в отношении

ФИО1, 

<

дата>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...>. от 27 апреля 2024 года № 0321695340000000240075509 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 27 апреля 2024 года № 0321695340000000240075509 отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2025 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции КоАП РФ в период срока обжалования постановления).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления. Изложенная правовая позиция согласуется с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года по делу № 71-АД22-4-К3.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2024 года направлена ФИО1 почтовым отправлением 31 мая 2024 года, 04 июня 2024 года ФИО1 получено в системе Госуслуги, что следует из отчета с идентификатором 200886494545174.

Таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица для ФИО1 являлся 14 июня 2024 года.

На основании изложенного, районный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, при этом не усмотрев уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи районного суда также соглашается.

Оснований полагать, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.

Обстоятельство неполучения ФИО1 корреспонденции в связи со сменой места жительства является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на дату вынесения постановления зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 как собственник транспортного средства не выполнил обязанность по внесению изменений в свои персональные данные, заявленные им ранее при постановке на регистрационный учет в ГИБДД МВД России транспортного средства.

Суд отмечает, что каждый обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. В данном случае, риск неполучения корреспонденции ввиду не изменения адреса регистрации (проживания) несет адресат.

ФИО1 получил копию постановления должностного лица, однако, в установленный законом срок жалобу на постановления не принес.

Указанные вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

Доводы жалобы основаны на неверном применении процессуальных норм, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку пропуск срока на обжалование постановления должностного лица, равно как и отказ в восстановлении срока обжалования по ходатайству участника производства по делу, исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. При рассмотрении настоящей жалобы судом апелляционной инстанции определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по ходатайству ФИО1 признано законным и обоснованным, следовательно, проверить законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления не представляется возможным в силу закона.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица у суда не имелось, как следствие, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 27 апреля 2024 года № 0321695340000000240075509 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.О. Кутыев