Дело №12-626/2019

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

20 декабря 2019 года г. Раменское М.о. 

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., с участием представителя ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО4, 

<

...>, на постановление инспектора 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 

<

номер> от 

<

дата> ФИО4 признана виновной в том, что она 

<

дата> в 20 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автомашиной марки Хендэ Солярис с г/н 

<

номер>, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу автомашине Камаз с гос. знаком 

<

номер> с п/п Schmitz с г/н 

<

номер> под управлением водителя ФИО1, двигавшейся попутно без изменения направления движения, в результате чего произвела с ним столкновение, от удара с которым транспортное средство водителя ФИО4 произвело столкновение с автомашиной БМВ Х5 с г/н 

<

номер> под управлением водителя ФИО2, который двигался во встречном направлении, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО4 подала жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что 

<

дата> произошло ДТП с ее участием и с участием водителей автомашин Камаз с гос. знаком 

<

номер> с п/п Schmitz с г/н 

<

номер> и БМВ Х5 с г/н 

<

номер>. Полагает, что при вынесении инспектором постановления не было проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств произошедшего ДТП, а также не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Кроме того, схема дорожно-транспортного происшествия полностью не соответствует действительности. Полагает, что ДТП произошло по вине автомашины Камаз с гос. знаком 

<

номер> с п/п Schmitz с г/н 

<

номер> под управлением водителя ФИО1

ФИО4 и ее представитель ФИО3 в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление инспектора, поскольку оно является незаконным и необоснованным. 

Проверив представленные материалы, суд считает, что постановление инспектора 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, следует отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на статью Кодекса об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. 

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В резолютивной части постановления инспектора 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 

<

номер> от 

<

дата> не указано, за совершение какого административного правонарушения признана виновной ФИО4, поэтому указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления. 

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности. 

Указанные выше нарушения являются существенными, т.к. не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения данных недостатков отсутствует, поскольку к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд. 

Судья: