Дело №2а -1341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 апреля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре Корнеевой Т.П.,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО10, действующего на основании доверенности, 

представителя административного ответчика– ФИО2 И. А., третьего лица Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды ФИО2 ФИО7

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО2 о признании незаконным бездействия, понуждении выполнить действия по ремонту и содержанию дорожного покрытия, организации уличного освещения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с административным иском к ФИО2 о признании незаконным бездействия и понуждении выполнить действия по ремонту и содержанию дорожного покрытия, организации уличного освещения. В обоснование иска пояснил, что является жителем 

<

адрес> города ФИО4 и пользуется проезжей частью автомобильной дороги по 

<

адрес> г. ФИО4. Состояние асфальтового покрытия по проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес> ФИО4 (участок от 

<

адрес> и до 2-й Продольной магистрали) не соответствует требованиям, установленным государственным стандартам РФ ФИО11 50597-93. На 

<

адрес> (участок от переулка Транспортный до 

<

адрес>, а также по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до пересечения с пр-том ФИО8) отсутствует стационарное электрическое освещение. Просит признать незаконным бездействие ФИО2, выразившееся в непринятии надлежащих мер по искусственному освещению автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес> (участок от переулка Транспортный до 

<

адрес>) и 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с пр. им. ФИО8). Обязать ФИО2 г. ФИО4 в течение одного года со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать искусственное освещение автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес> (участок от переулка Транспортный до 

<

адрес>) и 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с пр. им. ФИО8).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО10 поддержал заявленные требования.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 И.А. и представитель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды ФИО2 ФИО7, действующие на основании доверенностей в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконновозложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц) относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 5 Устава город-героя ФИО4 к вопросам местного значения городского округа отнесена организация благоустройства территории городского округа, в том числе освещение улиц.

Как следует из п. 2 ст. 4.1.2 Правил благоустройства территории городского округа ФИО4, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013г. «… благоустройство территории ФИО4 заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих надлежащее состояния объектов улично - дорожной сети, инженерных сооружений (мостов, дамб, путепроводов и т.д.), объектов уличного освещения, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства.

Согласно вышеуказанных Правил основные пешеходные направления по пути движения школьников, инвалидов и пожилых людей освещаются.

В соответствии с п. 5.2.1. Правил благоустройства территории городского округа ФИО4, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013г. «... работы по содержанию объектов благоустройства включают: ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений. зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов».

Пункт 5.2.4 Правил, предусматривает работы по созданию новых объектов благоустройства, к которым относят мероприятия по созданию объектов наружного освещения и художественно-светового оформления ФИО4.

Приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010г. утверждён свод правил «СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», устанавливающий нормы наружного освещения городов, в соответствии с п. 7.81 которого предусмотрено проектирование освещения территорий жилых районов.

Согласно п. 6 ст. 39 Устава города-героя ФИО4 к полномочиям ФИО2 в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, судом установлено, что собственником указанной дороги является ФИО2.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения возложена на органы местного самоуправления. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

административный истец ФИО3 является жителем 

<

адрес> города ФИО4 и постоянно проживает по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>. Согласно пояснениям его представителя, по данной дороге он осуществляет движение направляясь в Управление пенсионного фонда, МИФНС № по 

<

адрес>, к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. 

В своем иске, ФИО3 указывает, что длительное время состояние асфальтового покрытия по проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес> ФИО4 (участок от 

<

адрес> и до 2-й Продольной магистрали) не соответствует требованиям, установленным государственным стандартам РФ ФИО11 50597-93. На 

<

адрес> (участок от переулка Транспортный до 

<

адрес>, а также по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до пересечения с пр-том ФИО8) отсутствует стационарное электрическое освещение, при этом лица ответственные за организацию уличного освещения бездействуют, тем самым нарушают его права как жителя ФИО4. 

Отсутствие уличного освещения создаёт предпосылки для совершения правонарушений и преступлений в тёмное время суток, представляющих опасность для жизни и здоровья жителей и гостей городского округа, нарушаем права граждан на благоприятную среду обитания.

Указанные обстоятельства не отрицаются стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; режим пограничных зон.

Среди общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» закреплен принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Как следует из ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная ФИО2 (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ФИО2 как собственник в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поэтому передача на хранение дорог местного значения и делегирование функций по контролю за непосредственным проведением работ по содержанию автомобильных дорог в границах городского округа на третьих лиц не освобождает муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные ст. 210 ГК РФ, исполнять обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования и устранению повреждений, возникающих на дорогах.

Однако, ФИО2 не исполнена в полной мере обязанность по организации безопасности дорожного движения.

При таких данных, суд считает требования административного истца ФИО3 о возложении обязанности на ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства. Требования принять меры направленные на организацию искусственного освещения автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес> (участок от переулка Транспортный до 

<

адрес>) и 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с пр. им. ФИО8) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 187 КАС решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

При таких обстоятельствах, с учетом характера спорных правоотношений, а также требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, суд считает необходимым установить ФИО2 срок для исполнения настоящего решения суда в течение трех лет с даты вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,227КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании незаконным бездействия, понуждении выполнить действия по ремонту и содержанию дорожного покрытия, организации уличного освещения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО2, выразившееся в непринятии надлежащих мер по искусственному освещению автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес> (участок от переулка Транспортный до 

<

адрес>) и 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с пр. им. ФИО8). 

Обязать ФИО2 в течение трех лет со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать искусственное освещение автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес> (участок от переулка Транспортный до 

<

адрес>) и 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с пр. им. ФИО8) в городе ФИО4 в соответствии с установленными техническими требованиями. 

Обязать ФИО2 в течение одного месяца с даты окончания исполнения обязательства сообщить об исполнении решения суда ФИО3 и в Краснооктябрьский районный суд г. ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский суд через Краснооктябрьский районный суд ФИО4 в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рогозина В.А.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рогозина В.А.