Дело № 22-1545/2025 

Судья Безруков Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 2 октября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе 

председательствующего судьи Егоровой С.В., 

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Муратовой А.В.,

адвоката Плахотниковой И.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плахотниковой И.Н. в интересах осужденного XXX на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2025 года, которым

XXX, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, со средним полным образованием, разведенный, имеющий двух малолетних детей, не трудоустроенный, военнообязанный, осужденный: 

17.07.2025 приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

Мера пресечения XXX в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменена.

Постановлено приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.07.2025 исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., выслушав адвоката Плахотникову И.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Муратову А.В., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

XXX признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционной жалобе адвокат Плахотникова И.Н. в интересах XXX выражает несогласие с вынесенным судом решением. Указывает, что осужденный полностью признал свою вину в совершенном преступлении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства как на стадии дознания, так и в судебном заседании. Считает обжалуемый приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащем изменению в части смягчения наказания осужденному. Как установлено в судебном заседании, XXX ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании заявил особый порядок судебного разбирательства, имеет смягчающие вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, добровольное погашение задолженности в размере *** рублей, состояние здоровья подсудимого, который в 2023-2024 перенес операцию на позвоночнике, что подтверждается выпиской из медицинских документов. С *** находился на стационарном лечении в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ», с *** по *** находился на стационарном лечении в ТОКБ «им. ***». С *** до настоящего времени проходит реабилитацию и медицинскую комиссию для установления группы инвалидности. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Полагает, что наказание, назначенное XXX не соответствует характеру и степени тяжести содеянного. В судебном заседании осужденный пояснил, что в связи с перенесенной им операцией он не может реально исполнять исправительные работы и просил назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ до установления группы инвалидности. Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении XXX положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела. Просит приговор Рассказовского районного суда *** от *** изменить, назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении помощник Рассказовского межрайонного прокурора Караулов Д.А. просит приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Плахотниковой И.Н. в интересах осужденного XXX без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, соблюдения презумпции невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности и права на защиту. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия XXX по ч. 1 ст. 157 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Решая вопрос о виде и мере наказания XXX суд исследовал документы, содержащие сведения о его личности, а именно то, что он на момент совершения преступления не судим, на учете врачей психиатра, нарколога и фтизиатра ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» не состоит, хронических заболеваний не имеет, на диспансерном учете в вышеуказанной поликлинике не состоит, проходил стационарное лечение в хирургическом отделении ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» с *** по *** (металлоостеосинтез поясничного отдела позвоночника) с *** по *** стационарное лечение в отделении гнойной хирургии, с *** по *** не являлся трудоспособным, с *** за медицинской помощью не обращался, по месту жительства характеризуется положительно, проживает один, при этом от соседей и жителей села жалоб и заявлений на него не поступало.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание XXX, суд учёл наличие у него на иждивении малолетнего ребенка - сына SSS, *** г.р. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также позиция об избрании особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Иных обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, которые можно было бы учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд первой инстанции в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление XXX возможно, при назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений о невозможности XXX исполнить назначенное судом наказание в виде исправительных работ по состоянию здоровья суду не представлено. Судом исследованы документы о прохождении осужденным лечения по поводу травмы позвоночника, однако с *** он за медицинской помощью не обращался, каких-либо документов в подтверждение его слов о необходимости оформления группы инвалидности материалы дела не содержат. 

Таким образом, назначенное XXX судом наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, оснований для изменения приговора в отношении XXX по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2025 года в отношении XXX оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий