Дело № 11-11/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.

при секретаре Церифман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа - отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использования кредитной карты от 09.06.2016

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 122 545,25 руб., в том числе 80 149,02 руб. – основной долг, 29 699,92 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 09.09.2015 по 11.02.2016 и 12 696,31 руб. - штрафные санкции.

09.06.2016 мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 124 370,70 руб.

03.11.2016 мировому судье Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором просит отменить судебный приказ от 09.06.2016 и отозвать его с исполнения.

Также 03.11.2016 поступило заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений и отмену судебного приказа.

28.11.2016 мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено определение, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

В частной жалобе ФИО1 просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ, отменить судебный приказ о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору и отозвать судебный приказ без исполнения из Управления Федеральной службы судебных приставов. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. 

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Из ст. 112 ГПК РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).

09.06.2016 мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 124 370,70 руб.

03.11.2016 мировому судье Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором просит отменить судебный приказ от 09.06.2016 и отозвать его с исполнения. Одновременно поступило заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений и отмену судебного приказа.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что срок на подачу возражений пропущен и документов, подтверждающих уважительность пропуска срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи. 

Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен в адрес ФИО1 своевременно, 10.06.2016, о чем свидетельствует сопроводительное письмо. Копия данного судебного приказа была получена ФИО1 лично 09.07.2016. 

Учитывая, что возражения на судебный приказ поступили 03.11.2016, то есть за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, и доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, то оснований для восстановления пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28 ноября 2016 года об отказе в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова