Дело 2а-518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Предгорного районного суда Суворова Д.Д., 

при секретаре судебного заседания Асатряне В.А.,

с участием: 

представителя заявителя – инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, в отношении которого подано заявление – ФИО2,

прокурора – помощника прокурора Предгорного района Семенихиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> административное исковое заявление начальника ОМВД России по Предгорному району ФИО3 о продлении срока административного надзора в отношении гражданина ФИО2, 

установил:

Начальник ОМВД России по Предгорному району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес>вым судом за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, и общий срок отбытия наказания назначен 

<

данные изъяты> лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Руководствуясь п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет с момента освобождения из исправительного учреждения, соответственно судимость погашается в отношении вышеуказанного гражданина ДД.ММ.ГГГГ.

За неоднократные административные правонарушения, решением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 

<

данные изъяты> года, со следующими ограничениями:

- Запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания, без уведомления сотрудника отдела внутренних дел, осуществляющего надзор.

- Запрет на посещение кафе, баров, ресторанов, ночных клубов.

- Обязательная явка на регистрацию в ГОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Предгорному району 

<

данные изъяты> раз в месяц.

Гражданин ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Проживает совместно с матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально нигде не работает, спиртными напитками злоупотребляет.

При проведении профилактических бесед с ФИО2, он был предупрежден, что в отношении него может быть установлено дополнительное ограничение и продлен срок административного надзора в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или на здоровье населения и общественную нравственность.

Находясь под административным надзором, гражданина ФИО2 в течение года совершил 

<

данные изъяты> административных правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП – распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ (штраф 

<

данные изъяты> рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП – распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ (штраф 

<

данные изъяты> рублей).

Обратившись в суд, начальник ОМВД России по Предгорному району ФИО3 просит: продлить срок административного надзора гражданину ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 

<

данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Предгорному району ФИО1 действующая по доверенности, заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

ФИО2 пояснил, что заявленные требования об установлении административного надзора ему понятны, каких-либо возражений по существу заявления он не имеет. 

Прокурор Семенихина Е.Н. требования заявления поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. 

Заслушав доводы представителя заявителя – ФИО1. объяснения ФИО2 заключение прокурора Семенихиной Е.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления. 

На основании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, при совершении им в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, может быть установлен административный надзор.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Ставропольским краевым судом за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, и общий срок отбытия наказания назначен 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима /л.д. 10-13/.

Преступления, за которые осужден ФИО2 на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление, по истечении 10-ти лет после отбытия наказания. 

Следовательно, судимость ФИО2 будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении гражданина ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 2 года, со следующими ограничениями:

- запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания, без уведомления сотрудника отдела внутренних дел, осуществляющего надзор;

- запрет на посещение кафе, баров, ресторанов, ночных клубов;

- обязательная явка на регистрацию в ГОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Предгорному району 

<

данные изъяты> раз в месяц.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил два административных правонарушения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП – распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ.

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП – распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении /л.д. 20,22/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 после освобождения и во время нахождения под административным надзором на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, учитывая личность ФИО2, характер совершенных им преступлений, а также характер административных правонарушений, которые им были совершены в течение одного года, а также принимая во внимание установленные ему ограничения, обязанности и срок административного надзора, суд приходит к выводу, что ему необходимо продлить, установленный административный надзор сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд учитывает, что продление ранее установленного ФИО2 срока административного надзора необходимо для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку он, освободившись из мест лишения свободы и имея непогашенную судимость, совершил в течение одного года административных правонарушения.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания для удовлетворения административных исковых требований.

Как следует из пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 278, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявления начальника отдела ОМВД России по Предгорному району ФИО3 о продлении срока административного надзора в отношении гражданина ФИО2, - удовлетворить. 

Продлить срок административного надзора гражданину ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 

<

данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края государственную пошлину, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Д.Д. Суворов