дело №2-110/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст.Преображенская 04 июля 2017 года 

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,

единолично,

с участием представителя истца С.Т.С. - адвоката Денисова И.А., представившего доверенность серии 

<

адрес>2, зарегистрированную в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика П.А.И. - С.Т.И., представившей доверенность серии 

<

адрес>4, зарегистрированную в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчиков С.В.И. и С.С.В. - П.М.В., представившей доверенности, зарегистрированные в реестре за № и № от ДД.ММ.ГГГГ и, зарегистрированные в реестре за №, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Галкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова Игоря Анатольевича в интересах С.Т.С. к П.А.И., С.В.И., С.С.В. об установлении факта принятия наследства, признании сделок недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

Д.И.А. в интересах С.Т.С. обратился в суд с иском к П.А.И., С.В.И., С.С.В. об установлении факта принятия наследства, признании сделок недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что по гражданскому делу №2-189/2012 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2012 года было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Киквидзенского района Волгоградской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу Д.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде доли площадью 16,0 га качественной оценкой 1344 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящийся на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, выданное дочери, С.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в реестре за №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 августа 2012 года решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2012 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Таким образом, решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2012 года вступило в законную силу 09 августа 2012 года. После смерти Д.С.И. открылось наследство в виде доли площадью 

<

данные изъяты> качественной оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящийся на 

<

адрес> 

<

адрес>. Как следует из установленных вышеуказанным решением обстоятельств и наследственного дела № к имуществу Д.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.С. и С.Т.С. являются родными дочерями Д.С.И., принявшими наследство, открывшееся после смерти отца. Кроме этого, как следует из установленных вышеуказанным решением обстоятельств и наследственного дела № к имуществу С.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, С.В.И. является супругом, а С.С.В. является родным сыном С.Н.С., принявшими наследство, открывшееся после смерти супруги и матери соответственно. По гражданскому делу № по иску П.М.В. в интересах С.В.И. и С.С.В. к С.Т.С. и С.В.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования и истребования имущества из чужого незаконного владения решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано за С.В.И. и С.С.В. в порядке наследования после С.Н.С. право на 

<

данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, находящийся на территории 

<

адрес> 

<

адрес> и истребовано у С.В.Н. из чужого незаконного владения 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, находящийся на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2014 года решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Таким образом, решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года вступило в законную силу 30 января 2014 года. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, С.Т.С., являясь на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником унаследованной земельной доли, подарила данную земельную долю площадью 

<

данные изъяты> качественной оценкой 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящийся на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, С.В.Н. Из свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за С.В.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящемся на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>. Как следует из дела правоустанавливающих документов С.Т.С. и С.В.Н. по земельному участку кадастровым номером №, находящемуся на 

<

адрес>, С.Т.С. и С.В.Н. на основании протокола собрания участников долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола собрания участников долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ выделили принадлежащие им доли из земельного участка в праве общей долевой собственности общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящегося на территории 

<

адрес> Киквидзенского района Волгоградской области, в земельный участок в праве общей долевой собственности общей площадью 

<

данные изъяты> га кадастровым номером №, находящийся на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, за С.Т.С. и С.В.Н. зарегистрировано право по 

<

данные изъяты> за каждым в праве общей долевой собственности. По гражданскому делу № по иску П.М.В. в интересах С.В.И., С.С.В. к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № по 

<

адрес>, Территориальному Управлению Росимущества в 

<

адрес> о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы решением Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельная доля Д.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, соизмеримая 

<

данные изъяты> качественной оценкой 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, находящийся на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Таким образом, решение Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Д.А.Ф. открылось наследство в виде доли площадью 

<

данные изъяты> качественной оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6442,0 га кадастровым номером № находящийся на 

<

адрес> 

<

адрес>. Д.С.И. являлся супругом, а С.Н.С. дочерью Д.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти Д.А.Ф. не заводилось, Д.С.И. после смерти Д.А.Ф. права на наследственное имущество последней нотариально не оформлял. С.Н.С. после смерти матери Д.А.Ф. и отца Д.С.И. стала наследником принадлежащих им вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. По гражданскому делу №2-42/2015 по иску П.М.В. в интересах С.В.И., С.С.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО7 крестьянского (фермерского) хозяйства К.Н.И., К.Н.И. об определении местоположения земельного участка решением Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по делу было принято новое решение, которым исковые требования были удовлетворены и определено местоположение границ земельного участка общей площадью 16,0 га, в том числе: пашня - 

<

данные изъяты>, пастбища - 

<

данные изъяты> принадлежащих С.В.И. и С.С.В. земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящегося на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>, в соответствии с проектом межевания земельных участков, разработанным кадастровым инженером Я.Е.С. Таким образом, решение Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанными решениями суда были установлены обстоятельства, обязательные для суда. Как следует из наследственного дела №, согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в реестре за № и №, после смерти С.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, супруг С.В.И. и сын С.С.В., унаследовали по 

<

данные изъяты> доле наследственного имущества в виде доли площадью 

<

данные изъяты> качественной оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящийся на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, которая ранее принадлежала Д.А.Ф. Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между С.В.И. и П.А.И., и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между С.С.В. и П.А.И., следует, что С.В.И. и С.С.В. на основании решения о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в счёт принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящийся на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>, выделили земельный участок в праве общей долевой собственности общей площадью 16 га кадастровым номером №, находящийся на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали свои права, номера регистрации № и №, получив свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно. Впоследствии, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между С.В.И. и П.А.И., и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между С.С.В. и П.А.И., С.В.И. и С.С.В. продали свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 16 га кадастровым номером №, находящийся на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, П.А.И. После чего, П.А.И. зарегистрировал свои права на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящийся на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>, получив свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>. Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между С.С.В. и П.А.И., и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между С.В.И. и П.А.И., следует, что С.С.В. и С.В.И. на основании решения о выделении земельного участка в счёт одной доли на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в счёт принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, находящийся на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>, выделили земельный участок в праве общей долевой собственности общей площадью 16 га кадастровым номером 34:11:060005:522, находящийся на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали свои права, номера регистрации № и №, получив свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно. Впоследствии, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между С.С.В. и П.А.И., и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между С.В.И. и П.А.И., С.С.В. и С.В.И. продали свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 16 га кадастровым номером №, находящийся на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>, П.А.И. После чего, ДД.ММ.ГГГГ П.А.И. зарегистрировал свои права на земельный участок общей площадью 16 га кадастровым номером №, находящийся на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. 

Д.И.А. в интересах С.Т.С. в ходе судебного разбирательства, уточнив в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ исковые требования (т.1 л.д.213-215), просит суд:

1. Установить факт принятия С.Т.С. наследства, открывшегося после смерти отца, Д.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

2. Признать недействительным договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 16,0 га кадастровым номером №, находящегося на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между С.В.И. и П.А.И.. 

3. Признать недействительным договор купли-продажи ? доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 16,0 га кадастровым номером 34:11:060005:521, находящегося на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между С.С.В. и П.А.И.. 

4. Признать в порядке наследования право собственности С.Т.С. на 

<

данные изъяты> долю земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящегося на территории Озеркинского сельского поселения 

<

адрес>. 

5. Истребовать в пользу С.Т.С. у П.А.И. из чужого незаконного владения 

<

данные изъяты> долю земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящегося на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>. 

От истца С.Т.С. в суд поступило заявление, в котором она исковые требования поддерживает и просит суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя адвоката Д.И.А. (т.1 л.д.218) 

Представитель истца С.Т.С. - адвокат Д.И.А. в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в уточнённом исковом заявлении (т.1 л.д.213-215), поддержал и просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. 

От ответчика П.А.И. в суд поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя С.Т.И. (т.1 л.д.80, 226) 

Представитель ответчика П.А.И. - С.Т.И. в судебном заседании с иском не согласна и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

От ответчиков С.В.И. и С.С.В. в суд поступило заявление, в котором они просят суд рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя П.М.В. (т.1 л.д.79, 227) 

Представитель ответчиков С.В.И. и С.С.В. - П.М.В. в судебном заседании с иском не согласна и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФС г.р., кадастра и картогр по В..о.. Т.С.Ю. в суд поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. (т.1 л.д.223) 

Заслушав представителей сторон, принимая во внимание заявления истца, ответчиков и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Суд рассматривает дело в соответствии с нормами ст.3, 12 ГПК РФ, соблюдая право на обращение в суд и принцип состязательности и равноправия сторон, по предъявленному иску и в пределах заявленных исковых требований, устанавливает фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, применяет нормы материального и процессуального права и даёт оценку представленным доказательствам согласно требованиям ст.55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства и места открытия наследства. 

Как следует из условий, необходимых для установления фактов, имеющих юридическое значение, указанных в ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из содержания ст.267 ГПК РФ следует, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как следует из ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.209 ГКК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.301 ГК РФ, регламентирующих истребование имущества из чужого незаконного владения, только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из содержания ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

Из ч.2 ст.1141 ГК РФ следует, что наследники одной очереди наследуют в равных долях. 

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Как следует из содержания ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не состояло. 

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принцип единого акта принятия наследства, изложенный в ч.2 ст.1152 ГК РФ, позволяет придать более широкое и полное юридическое значение этому акту в сравнении с его воплощением в фактических действиях наследника. 

Этот аспект принятия наследства заключается в расширяющемся значении акта принятия наследства, поэтому даже физическое овладение конкретной вещью из состава наследства или юридическое освоение конкретного наследуемого права распространяется на отношение наследника ко всему наследству и расценивается, как принятие всего наследства. 

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

На основании ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Суд не находит исковые требования обоснованными и доказанными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства.

По гражданскому делу № по иску П.М.В. в интересах С.В.И. и С.С.В. к С.Т.С. и С.В.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону решением Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> К.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу Д.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде доли площадью 

<

данные изъяты> качественной оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящийся на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>, выданное дочери, С.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в реестре за №. (т.1 л.д.191-194)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. (т.1 л.д.228-231)

Таким образом, решение Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу решением суда были установлены обстоятельства того, что после смерти Д.С.И. открылось наследство в виде доли площадью 

<

данные изъяты> качественной оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящийся на территории 

<

адрес> 

Как следует из установленных вышеуказанным решением обстоятельств и наследственного дела № к имуществу Д.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.С. и С.Т.С. являются родными дочерями Д.С.И., принявшими наследство, открывшееся после смерти отца. (т.1 л.д.53-73)

Кроме этого, как следует из установленных вышеуказанным решением обстоятельств и наследственного дела № к имуществу С.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, С.В.И. является супругом, а С.С.В. является родным сыном С.Н.С., принявшими наследство, открывшееся после смерти супруги и матери соответственно. (т.1 л.д.99-190)

По гражданскому делу № по иску П.М.В. в интересах С.В.И. и С.С.В. к С.Т.С. и С.В.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования и истребования имущества из чужого незаконного владения решением Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано за С.В.И. и С.С.В. в порядке наследования после С.Н.С. право на 

<

данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, находящийся на территории 

<

адрес> и истребовано у С.В.Н. из чужого незаконного владения 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, находящийся на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>. (т.1 л.д.195-202)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. (т.1 л.д.232-234)

Таким образом, решение Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу решением суда были установлены обстоятельства того, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, С.Т.С., являясь на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником унаследованной земельной доли, подарила данную земельную долю площадью 

<

данные изъяты> качественной оценкой 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящийся на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>, С.В.Н. 

Как следует из установленных вышеуказанным решением обстоятельств, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за С.В.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1344 баллогектаров в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 6442 га кадастровым номером 34:11:000000:0069, находящемся на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>. 

Кроме этого, как следует из установленных вышеуказанным решением обстоятельств, согласно дела правоустанавливающих документов С.Т.С. и С.В.Н. по земельному участку кадастровым номером №, находящемуся на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>, С.Т.С. и С.В.Н. на основании протокола собрания участников долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола собрания участников долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ выделили принадлежащие им доли из земельного участка в праве общей долевой собственности общей площадью 6442,0 га кадастровым номером №, находящегося на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>, в земельный участок в праве общей долевой собственности общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящийся на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, за С.Т.С. и С.В.Н. зарегистрировано право по 

<

данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности.

По гражданскому делу № по иску П.М.В. в интересах С.В.И., С.С.В. к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № по 

<

адрес>, Территориальному Управлению Росимущества в 

<

адрес> о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы решением Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельная доля Д.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, соизмеримая 

<

данные изъяты> качественной оценкой 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, находящийся на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>. (т.1 л.д.203-208)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. (т.1 л.д.209-212)

Таким образом, решение Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением суда были установлены обстоятельства того, что после смерти Д.А.Ф. открылось наследство в виде доли площадью 

<

данные изъяты> качественной оценкой 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящийся на территории 

<

адрес> 

Как следует из установленных вышеуказанным решением обстоятельств, Д.С.И. являлся супругом, а С.Н.С. дочерью Д.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти Д.А.Ф. не заводилось, Д.С.И. после смерти Д.А.Ф. права на наследственное имущество последней нотариально не оформлял. С.Н.С. после смерти матери Д.А.Ф. и отца Д.С.И. стала наследником принадлежащих им вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

По гражданскому делу № по иску П.М.В. в интересах С.В.И., С.С.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО7 крестьянского (фермерского) хозяйства К.Н.И., К.Н.И. об определении местоположения земельного участка решением Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований. (т.1 л.д.235-242)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по делу было принято новое решение, которым исковые требования были удовлетворены и определено местоположение границ земельного участка общей площадью 16,0 га, в том числе: пашня - 13,5 га, пастбища - 2,5 га, принадлежащих С.В.И. и С.С.В. земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 973,0 га кадастровым номером №, находящегося на территории 

<

адрес>, в соответствии с проектом межевания земельных участков, разработанным кадастровым инженером Я.Е.С. (т.1 л.д.243-247)

Таким образом, решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года вступило в законную силу 20 мая 2015 года. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанными и вступившими в законную силу решениями суда, имеющими преюдициальное значение по настоящему делу, были установлены обстоятельства, обязательные для суда, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица. 

Как следует из наследственного дела №, согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в реестре за № и №, после смерти С.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, супруг С.В.И. и сын С.С.В., унаследовали по 

<

данные изъяты> доле наследственного имуществ в виде доли площадью 

<

данные изъяты> качественной оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га кадастровым номером №, находящийся на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, которая ранее принадлежала Д.А.Ф. (т.1 л.д.178 об.ст., 179)

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между С.В.И. и П.А.И., и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между С.С.В. и П.А.И., следует, что С.В.И. и С.С.В. на основании решения о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в счёт принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6442,0 га кадастровым номером №, находящийся на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, выделили земельный участок в праве общей долевой собственности общей площадью 16 га кадастровым номером 34:11:060005:521, находящийся на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали свои права, номера регистрации № и №, получив свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно. (т.2 л.д.1-3, 4, 5) 

Впоследствии, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между С.В.И. и П.А.И., и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между С.С.В. и П.А.И., С.В.И. и С.С.В. продали свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящийся на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, П.А.И. 

После чего, П.А.И. зарегистрировал свои права на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящийся на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, получив свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>. (т.2 л.д.6, 7)

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между С.С.В. и П.А.И., и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между С.В.И. и П.А.И., следует, что С.С.В. и С.В.И. на основании решения о выделении земельного участка в счёт одной доли на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а№ в счёт принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, находящийся на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>, выделили земельный участок в праве общей долевой собственности общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящийся на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали свои права, номера регистрации № и № получив свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно. (т.2 л.д.16-20, 21, 22)

Впоследствии, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между С.С.В. и П.А.И., и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между С.В.И. и П.А.И., С.С.В. и С.В.И. продали свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящийся на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, П.А.И. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ П.А.И. зарегистрировал свои права на земельный участок общей площадью 16 га кадастровым номером №, находящийся на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.23) 

Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения иска. 

Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В содержании ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, но этот перечень не является исчерпывающим, так как последним абзацем указанной статьи определяется, что защита гражданских прав может осуществляться и иными способами, которые предусмотрены законом.

Между тем, действующее законодательство о гражданском судопроизводстве, позволяет сделать вывод, что защите подлежат нарушенные права и законные интересы истца, которые порождают юридические последствия для истца, за которым признается данное право или защищаются его законные интересы. 

Сторона по делу, исходя из принципа состязательности сторон, обусловленного в ст.12 ГПК РФ, для установления тех или иных обстоятельств по делу обязана представить определенные доказательства, при отсутствии которых невозможно установить факт предмета доказывания. Такие доказательства принято называть необходимыми, при отсутствии которых суд не может установить те или иные правоотношения либо обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из содержания положений п.9 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факт, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства, только при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом, в соответствии со ст.267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наследственным делом № к имуществу Д.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, С.Т.С. является родной дочерью Д.С.И., принявшей наследство, открывшееся после смерти отца. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу были установлены обстоятельства того, что заявленные в иске требования об установлении факта принятия С.Т.С. наследства, открывшегося после смерти отца, Д.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении данного дела вновь не доказываются и оспариванию не подлежат. 

Доказательств невозможности подтверждения и установления факта принятия С.Т.С. наследства, открывшегося после смерти отца, Д.С.И., истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было. 

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении факта принятия С.Т.С. наследства, открывшегося после смерти отца, Д.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из содержания ч.2 ст.218, ст.1112ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу были установлены обстоятельства того, что после смерти Д.А.Ф. открылось наследство в виде доли площадью 

<

данные изъяты> качественной оценкой 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящийся на территории 

<

адрес>, кроме этого, после смерти Д.С.И. открылось наследство в виде доли площадью 

<

данные изъяты> качественной оценкой 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящийся на территории Озёркинского сельского поселения 

<

адрес>.

Как следует из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшие наследодателю Д.С.И. на день открытия наследства права собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения были прекращены данным решением суда. 

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежавшие наследодателю Д.А.Ф. на день открытия наследства права собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения были прекращены данным решением суда. 

Доказательств наличия наследственных прав истца на имущество Д.А.Ф. и Д.С.И. на момент рассмотрения настоящего дела истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании в порядке наследования права собственности С.Т.С. на 

<

данные изъяты> долю земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящегося на территории Озеркинского сельского поселения 

<

адрес>.

Как следует из содержания ч.2 ст.166, ч.2 ст.167 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, при этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из содержания положений ч.1 ст.209, ст.301 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание обстоятельства того, что в ходе судебного разбирательства по делу истцом и его представителем не были представлены необходимые и определенные доказательства, имеющие значение для дела, при отсутствии которых невозможно установить факт предмета доказывания, а именно наличия в порядке наследования права истца на спорную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу о том, что заявленные в иске требования о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявлены истцом, как лицом, не являющимся собственником спорного имущества и не имеющим права на данное имущество, чьи права и охраняемые законные интересы оспариваемыми сделками не затрагиваются и не нарушаются, следовательно, не имеющим права истребования спорного имущества из чужого незаконного владения. 

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящегося на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между С.В.И. и П.А.И., признании недействительным договора купли-продажи ? доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящегося на 

<

адрес> 

<

адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между С.С.В. и П.А.И. и истребовании в пользу С.Т.С. у П.А.И. из чужого незаконного владения 

<

данные изъяты> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящегося на 

<

адрес> 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца и его представителя, изложенные в исковом заявлении и уточнённом исковом заявлении, при обстоятельствах рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в отсутствие представленных истцом и его представителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, дающих право суду для удовлетворения исковых требований, суд признаёт несостоятельными и противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела и продиктованными позицией отстаивания заявленных исковых требований, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Вышеуказанная позиция истца и его представителя признаётся судом надуманной, не соответствующей материалам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам по нему. 

Истцом и его представителем ни с исковым заявлением, ни с уточнённым исковым заявлением, ни в ходе судебного разбирательства по делу не были представлены доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке, о сведениях и фактах, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, обосновывающих их требования об удовлетворении иска, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства не были доказаны те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих исковых требований. 

В связи с чем, доводы и обоснования истца и его представителя, изложенные в исковом заявлении и уточнённом исковом заявлении, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, обосновывающих исковые требования. 

При установленной в ходе судебного разбирательства совокупности вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца и его представителя нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку исковые требования не основаны на законе и не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

На основании вышеизложенного, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истец и его представитель основывают исковые требования, суд полагает отказать в удовлетворении искового заявление. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Денисова Игоря Анатольевича в интересах С.Т.С. к П.А.И., С.В.И., С.С.В. об установлении факта принятия наследства, признании сделок недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Севостьянов 

Решение суда изготовлено в окончательной форме с помощью компьютера 07 июля 2017 года.