РЕШЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 05 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гетманенко С.А., при участии:

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Лозового Л.А.,

при секретаре Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 от 08.04.2019 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 08.04.2019 г. В обоснование жалобы указал, что постановление от 08.04.2019 г. считает незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что показания инспекторов ДПС противоречат друг другу. ФИО1 не управлял транспортным средством, поэтому инспектор мог требовать прохождения освидетельствования как сотрудник полиции и составить протокол по ст.20.21 КоАП РФ, ввел в заблуждение и заставил расписаться в протоколе. Просит постановление мирового судьи от 08.04.2019 г. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Лозовой Л.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Показал суду, что согласно показаниям сотрудников ДПС, они находились в разных местах, на расстоянии 1,5 км друг от друга. Мировой суд судебного участка № 77 направил запрос в органы ГИБДД о предоставлении видеосъемки с видеорегистратора транспортного средства сотрудников ДПС о том, что транспортное средство останавливалось, поскольку они в судебном заседании заявили, что с проблесковыми маячками ехали за ФИО1, остановили его на ул. Мира п. Верхнебаканского г. Новороссийска. К данным показаниям следует отнестись критически, поскольку сотрудники ДПС по данному делу являются участниками административного делопроизводства, но были допрошены в качестве свидетелей, предупреждены об уголовного ответственности, хотя уголовной ответственности по данной категории дел они не подлежат, только дисциплинарной. Их показания расходятся. ФИО1 фактически не управлял транспортным средством, протокол был составлен, введя его в заблуждение о том, что нет возможности составить протокол на появление его в нетрезвом виде в людных местах, поэтому был составлен этот протокол. Его доверитель не обладает юридическими познаниями. Запрос о предоставлении видеозаписи был проигнорирован. Транспортное средство не было эвакуировано, протокол об отстранении от управления транспортным средством и его эвакуации должен был составляться в присутствии двух понятых, видеозапись в данном случае недопустима. 

Заявитель ФИО1, инспектор ДПС ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Выслушав пояснения Лозового Л.А. и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 от 08.04.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2019 г. в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Согласно материалам дела нарушение совершено при следующих обстоятельствах: 27.01.2019 г. в 04 часа 35 минут ФИО1, находясь по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, управлял автомобилем «Додж Караван», государственный регистрационный знак «№, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждена следующими доказательствами: протоколом об устранении от управления транспортным средством № 23 БГ 173647 от 27.01.2019 г., с указанием причины отстранения - признаки опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 23 ГО 277131 от 21.01.2019 г., с указанием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основания направления - отказа от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении № 23 АП 111517 от 27.01.2019 г., в котором водителем ФИО1 в графе объяснения лица лично указано, что «вину признаю, выпил бутылку пива», о чем свидетельствует его подпись в протоколе; видеозаписью. 

Доводы жалобы о том, что показания инспекторов ДПС противоречат друг другу, не могут быть приняты судом, так как опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

Допрошенные в судебном заседании мировым судьей судебного участка № 77 г. Новороссийска в качестве свидетелей инспектора ДПС ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что 27.02.2019 г. при несении ими службы в районе ул. Мира, д. 8 пос. Верхнебаканский г. Новороссийска около 05 часов утра обратили внимание на двигавшийся автомобиль Додж, за рулем которого сидел ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом, что было зафиксировано под видеозапись. Оснований сомневаться в показаниях инспекторов ДПС у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, показания инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО8 согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Доводы защитника о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и его эвакуации должен был составляться в присутствии двух понятых, не могут быть приняты судом, так как при выполнении соответствующих действий сотрудниками полиции в соответствии с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, что является законной альтернативой участия понятых. 

У суда отсутствуют основания не доверять процессуальным документам сотрудников ДПС, так как они заинтересованными лицами по делу не являются, материалы составлены с соблюдением норм КоАП РФ. 

Помимо надлежаще оформленных материалов дела об административном правонарушении вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему правонарушения подтверждается объективными данными – содержанием видеозаписи, сделанной сотрудниками ДПС при составлении протоколов, которая была исследована в судебном заседании, на видеозаписи видно, что ФИО1 были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования, он от прохождения освидетельствования отказался. 

Доводы защитника о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, в отношении него должен быть составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ, инспектор ДПС ввел ФИО1 в заблуждение, являются голословными, опровергаются видеозаписью и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, они направлены на уход от административной ответственности. 

Вопреки доводам жалобы факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения неопровержимо доказан материалами дела, у суда никаких сомнений не вызывает. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное ФИО1, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 от 08.04.2019 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко