РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.,

с участием представителя истца ст.помощника Узловского межрайонного прокурора Шайкиной Е.Г.,

истца ФИО4,

представителя ответчика ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1319/2024 (УИД 71RS9921-01-2024-001665-07) по иску Узловского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате производственной травмы,

установил:

Узловский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка доводов обращения ФИО4 по вопросу взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате получения производственной травмы в ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус». В ходе проверки установлено, что ФИО4 работал у ответчика в должности водителя погрузчика. 07.03.2024 года исполнял трудовые обязанности по выгрузке палетов с автокомпонентами из контейнеров в зоне выгрузки отдела складской диагностики. Мастером ФИО1 водителю электропогрузчика LINDE E30, №, ФИО4 было дано устное распоряжение посадить нового сот рудника — водителя погрузчика ФИО2 на электропогрузчик LINDE E30, №, и показать принцип его действия, поскольку ФИО2 обучен, имеет опыт вождения дизельного погрузчика. ФИО4 показал принцип работы электропогрузчика, объяснил о необходимости подавать звуковые сигналы, потом отошел, чтобы отслеживать действия ФИО2 Водитель ФИО2 не справился с управлением задним ходом, наехал на ФИО4, проехал по его ноге. ФИО2 пояснил, что не рассчитал силу нажатия на педаль заднего хода и во время маневра наехал на ФИО4, очевидцы несчастного случая пояснили, что при движении задним ходом ФИО2 звуковой сигнал не подал. Пострадавшему была оказана первая помощь и он направлен в ГУЗ «Узловская районная больница». В результате происшествия ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью в виде множественных открытых переломов голени, он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Узловская районная больница» с 07.03.2024 года по 02.04.2024 года. Повторно был госпитализирован с 24.04.2024 года по 14.05.2024 года с диагнозом — открытый оскольчатый перелом костей левой голени в средней и нижней трети со смещением. 03.05.2024 года был оперирован, 14.05.2024 года выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. Причинами несчастного случая являются необеспечение со стороны руководителей и специалистов подразделения контроля за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда. После получения травмы и в период реабилитации ФИО4 испытывал сильную физическую боль, вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты, плохо спал, неделю практически ничего не ел. В настоящее время передвигается на костылях, обслуживает сам себя в минимальном объеме, ему требуется постоянная посторонняя помощь, не может жить полноценной жизнью, гулять с детьми, заниматься своими увлечениями, большую часть времени проводит дома, не может выполнять бытовые работы, приходится обращаться за помощью к друзьям или нанимать мастеров, не может помочь жене в обслуживании автомобиля, нужного в том числе и для его передвижения. В настоящее время лечение не завершено, предстоит еще операция, переживает, сможет ли в дальнейшем восстановиться после травмы и продолжать трудовую деятельность, чтобы обеспечивать такой уровень дохода, который был до получения травмы. Также у пострадавшего есть мать в возрасте 78 лет, которой он помогал, покупал продукты, отвозил в поликлинику и по делам, сейчас он не может помогать матери, чем очень огорчен. Работодателем ФИО4 была единоразово 25.03.2024 года выплачена помощь на оздоровление в размере 37700 рублей. Устно с представителем работодателя была достигнута договоренность о ежемесячной выплате материальной помощи в размере половины среднего заработка, однако данное обещание работодатель не выполняет.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного в результате получения им производственной травмы при исполнении трудовых обязанностей, в размере 800000 рублей.

От представителя ответчика ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО4 выдавались средства индивидуальной защиты, проводились инструктажи на рабочем месте и обучения по охране труда, он прошел проверку знаний требований охраны труда. Также ФИО4 был ознакомлен с существующим в обществе положением о безопасном перемещении в ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус», в соответствии с требованиями которого запрещается находиться на расстоянии ближе 5 метров к работающему погрузчику. С помощью имеющейся видеозаписи установлен факт нахождения ФИО4 на расстоянии менее метра от начинающего движение погрузчика, при том, что у него имелась возможность отойти на безопасное расстояние, а именно более 5 метров, и оттуда контролировать действия ФИО2 Считает, что ФИО4 при выполнении поручения мастера ФИО3 не проявил должной осмотрительности, пренебрег требованиями положения о безопасном перемещении, что, в числе прочего, стало причиной несчастного случая. На основании изложенного, просил принять законное обоснованное решение с учетом указанных факторов.

Представитель истца ст.помощник Узловского межрайонного прокурора Шайкина Е.Г. и истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

В рассматриваемом случае, направляя в суд исковое заявление в защиту прав ФИО4, гарантированных Конституцией Российской Федерации, Трудовым и Гражданским законодательством РФ, Федеральным законом от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для защиты прав лица, получившего физический и моральный врем в результате полученной на производстве травмы.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, ТК РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).

В силу положений абз. 4 и абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. 

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, в том числе регулярные инструктажи и проверки навыков действий работников; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.2014 года, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Местонахождения юридического лица: 301637, Тульская область, Узловский район, ул. Индустриальная (Индустриальный парк тер.), зд. 11. Основным видом деятельности является производство легковых автомобилей, к дополнительным видами деятельности относится, в том числе, торговля автотранспортными средствами, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

ФИО4 на основании приказа (распоряжения) №ЛС-430-2019 от 27.02.2019 года принят на работу в ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» в должности маляра цеха окраски, с ним заключен трудовой договор №. На основании дополнительного соглашения от 23.04.2021 года к трудовому договору ФИО4 назначен на должность водителя погрузчика в структурном подразделении Отдел внутренней логистики с 04.05.2021 года. 

Кроме того, в Отделе внутренней логистики ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» в должности комплектовщика на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал ФИО3, который в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 06.02.2023 года переведен с 15.02.2023 года на должность мастера структурного подразделения Отдела складской логистики. 

На основании Приказа (распоряжения) № ЛС-781-2024 от 20.02.2024 года ФИО2 принят на работу в ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» в должности водителя погрузчика в структурное подразделение Отел складской логистики, с ним заключен трудовой договор №.

Таким образом, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 являлись работниками ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут мастер ФИО3 отдал ФИО4, исполняющему свои трудовые обязанности на электропогрузчике «LINDE Е30S», №, гос.рег.знак № устное распоряжение передать ФИО2 управление электропогрузчиком и разъяснить ему особенности управления и принципы работы на данном электропогрузчике, а ФИО2 ФИО3 дал распоряжение принять управление электропогрузчиком и обучиться особенностям управления и принципам работы. 

При этом, ФИО2 по результатам проверки знаний требований охраны труда, согласно протоколу проверки знаний от 27.02.2024 года, показал неудовлетворительный результат, то есть являлся сотрудником не прошедшим обучение.

ФИО2, не имея навыков вождения электропогрузчиком данного вида, принял управление им и начал движение, в результате чего совершил наезд на ФИО4, причинив последнему телесные повреждения: перелом диафиза левой большеберцовой кости, перелом левой малоберцевой кости, перелом наружной лодыжки левой голени, перелом пяточной кости, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района от 10.07.2024 года в отношении ФИО3 установлено, что действия мастера отдела складской логистики ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» ФИО3 по поручению ФИО4 проведения обучения и стажировки ФИО2, совершенное им в нарушение государственных нормативных требований охраны труда, а также принятых в их развитие локальных нормативных актов, состоят в прямой причинной связи с наступлением общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил вышеуказанные действия и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ (нарушение требований охраны труда, совершенным лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 12500 рублей сроком на один год. Приговор вступил в законную силу.

В связи с полученными множественными открытыми переломами голени 07.03.2024 года ФИО4 был госпитализирован в ГУЗ «Узловская районная больница», где был прооперирован, ему установлен аппарат ФИО6 на поврежденную конечность для соединения и сращения костных переломов. Проходил стационарное лечение с 07.03.2024 года по 04.04.2024 года, с 05.04.2024 года по 24.04.2024 года лечился в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», с 25.04.2024 года по 21.05.2024 года лечился амбулаторно.

Поскольку при исполнении трудовых обязанностей получил тяжкий вред здоровью, лечение не завершено, по настоящее время передвигается на костылях и не может продолжать трудовую деятельность, ФИО4 обратился в Узловскую межрайонную прокуратуру с просьбой обратиться в суд в его интересах с целью взыскания с работодателя компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Узловский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО4 указал, что причинами несчастного случая являются необеспечение со стороны руководителей и специалистов работодателя контроля за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда. В результате полученной травмы и по настоящее время ФИО4 испытывает сильную физическую боль, вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты, передвигается на костылях, обслуживает сам себя в минимальном объеме. По настоящее время лечение не закончено, от полученной травмы полностью не восстановился. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выписными эпикризами, больничными листами, заключением эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», а также указанные обстоятельства подтвердил ФИО4, пояснивший в судебном заседании, что в результате полученной травмы получил не только физический вред здоровью, но и моральный вред, который выражается в том, что испытывает страдания в связи с тем, что ему требуется посторонняя помощь, не может жить полноценной жизнью, гулять с детьми, большую часть времени проводит дома, не может самостоятельно выполнять бытовые работы из-за чего приходится обращаться за помощью к друзьям или нанимать мастеров, переживает, сможет ли в дальнейшем восстановиться после травмы и продолжать трудовую деятельность, чтобы обеспечивать такой уровень дохода своей семье, который был до получения травмы. Пояснил, что у него есть мать в возрасте 78 лет, которой он ранее помогал, покупал продукты, отвозил в поликлинику и по делам, сейчас он не может помогать матери, чем очень огорчен. 

Также ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работодатель единоразово выплатил ему материальную помощь на оздоровление в размере 37700 рублей, при этом устное обязательство о ежемесячной выплате материальной помощи в размере половины среднего заработка, работодатель не выполняет.

Доказательств выплаты работодателем ФИО4 какой-либо материальной помощи после произошедшего 07.03.2024 года несчастного случая на производстве, представителем ответчика не представлено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Здоровье — это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (28.09.2024&demo=2" 28.09.2024&demo=2" абз. 2 ч. 1 ст. 21028.09.2024&demo=2" абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ). 

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ст. 212абз. 2 ст. 212 ТК РФ). 

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 ТК РФ). 

Согласно части 8 статьи 216.1 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть. 

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, установлен Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. 

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. 

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. 

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника 

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. 

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в т.ч. необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). 

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем. 

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. 

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае. 

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с вышеизложенными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, установив факт нарушения трудовых прав ФИО4, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, обстоятельства несчастного случая, степень вины ответчика, характер повреждений, причиненных ФИО4, длительность лечения, его индивидуальные особенности (возраст, семейное положение, состояние здоровья, при котором испытывал и испытывает в настоящее время физическую боль, неудобства, из-за травмы ограничен в жизнедеятельности); нравственные переживания в связи с необходимостью дальнейшего лечения, утратой трудоспособности, лишением возможности вести активный образ жизни, переживания в части дальнейшего содержания своей семьи; отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий по компенсации причиненного морального вреда, заглаживанию причиненного истцу вреда здоровью в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, что по мнению суда отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.88 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требований имущественного характера, не подлежащего оценке, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Узловский район Тульской области в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Узловского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате производственной травмы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате получения производственной травмы при исполнении трудовых обязанностей, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Узловский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года.

Председательствующий О.Н. Максимова