ДЕЛО № 2-1425/2024

УИД 61RS0009-01-2024-001034-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Горшилиной К.О.,

с участием истца ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ищерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о возмещении ущерба, причиненного залитием, в обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она, придя домой, увидела течь воды с потолка в своей жилой комнате, обратилась в управляющую компанию ООО «Специалист ЖКХ» по данному вопросу, по прибытию бригады АДС было выявлено, что в 

<

адрес>, расположенной в данном доме (сверху) пришел в негодность шланг от стиральной машины.

Квартира № принадлежит ответчику.

Согласно выводам комиссии, изложенным в акте от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло по вине собственника 

<

адрес> из-за халатного отношения к бытовой технике.

На основании заключения по результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, связанных с причиненным ущербом от затопления (приведение в техническое состояние, предшествующее заливу) 

<

адрес>, в жилом 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, составляет 143450 рублей 40 копеек.

Поскольку добровольно возместить ущерб ответчик отказывается, то истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 143450 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4069 рублей, расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей

Истец в суд прибыла, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд прибыл, просил в иске отказать.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

При разрешении возникших спорных правоотношений суду надлежит установить фактическую причину залива квартиры истца, определив лицо, на которое необходимо возложить обязанность по возмещении причиненного вреда. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что залитие квартиры истца произошло по вине ответчика, собственника квартиры, расположенной сверху, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, более того представитель истца пояснил, что с данными доводами они не спорят, а не согласны только лишь с размером причиненного ущерба, полагая его завышенным.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, проведению текущего и капитального ремонта. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Так, для взыскания убытков лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда (возникновение убытков), вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. 

Истцом суду представлены достоверные доказательства, необходимые для установления оснований возмещения убытков, которые подлежат взысканию с ответчика 

При определении размера причиненного ущерба имуществу истца, суд руководствуется выводами, указанными в заключении по результатам исследования от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом и принимает его в качестве доказательства по делу.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено, на неоднократно поставленный судом вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, такое ходатайство от ответной стороны не поступило, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, определяемые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4069 рублей, расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 16000 рублей, а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, факт несения которых истцом подтверждается материалами дела, при этом размер расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным, с учетом характера спора, сложности дела и объема проделанной представителем истца работы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ищерба, причиненного залитием квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) ущерб в размере 143450 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4069 рублей, расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024.

Судья: