Дело № 2-193/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года пгт. Ноглики Сахалинской области 

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., при секретаре Спириной Т.И., с участием заместителя прокурора Ногликского района Русанова Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Ногликская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Ногликская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Ногликская ЦРБ») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов возле 

<

адрес> пгт. Ноглики Сахалинской области водитель автомобиля скорой помощи ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя маневр движение задним ходом, не убедился в его безопасности, в результате чего совершил наезд на истца, причинив ей телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести. В момент происшествия истец испытала сильный стресс и травматический шок, в силу возраста после полученной травмы восстановление ее здоровья проходит очень медленно, при ходьбе она чувствует боль, до настоящего времени здоровье еще полностью не восстановилось.

Размер компенсации причиненного ей морального вреда ФИО1 оценивает в 500000 рублей и просит суд взыскать указанную сумму с ГБУЗ «Ногликская ЦРБ».

В возражениях относительно иска представитель ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» указывает на чрезмерность заявленной истцом ко взысканию компенсации морального вреда и полагает необходимым снизить ее размер до 25000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены министерство здравоохранения Сахалинской области, министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, ФИО2

.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» адвокат Мирошин Д.Б. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими частичному удовлетворению в сумме 25000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 в судебном заседании изложенные в исковом заявлении обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, министерства здравоохранения 

<

адрес> и министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив все представленные доказательства в совокупности и принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в числе прав и свобод человека и гражданина право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), исходит из того, что здоровье человека является естественным благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов возле 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, водитель выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» ФИО2, управляя автомашиной №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя маневр движение задним ходом, не убедился в его безопасности, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома лонно-седалищных костей с обеих сторон без смещения и без нарушения тазового кольца, закрытого перелома н/з малоберцовой кости справа без смещения отломков, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести со сроком лечения свыше 21 дня.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах причинен вред здоровью ФИО1, то есть нравственные страдания и физическая боль.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации причиненного ей морального вреда, суд руководствуется статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как жизнь и здоровье граждан являются их нематериальным благом, за виновное посягательство на которые предусмотрена компенсация морального вреда. 

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неимущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами случаях и порядке, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Факт нахождения ФИО2 и ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» в трудовых отношениях, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для возложения на ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» обязанности компенсировать моральный вред, причиненный ФИО1 в результате повреждения здоровья, как на юридическое лицо, работником которого он причинен при исполнении трудовых обязанностей.

Определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что причинение ФИО1 физических и нравственных страданий носило длящийся характер, истец пребывала в постоянном нервном напряжении, была лишена обычного душевного равновесия, находилась в психотравмирующей ситуации, была лишена возможности вести привычный образ жизни, до настоящего времени испытывает последствия полученной травмы.

Вместе с тем, с учетом всех установленных обстоятельств, сумма компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, заявленная истцом ко взысканию, является чрезмерно завышенной.

Действуя по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, наступившие в результате его действий последствия, длительность лечения и реабилитации истца, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, фактические обстоятельства причинения вреда, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 200000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Ногликская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Ногликская центральная районная больница» государственную пошлину доход бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 03 июля 2019 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук 

Копия верна: судья Кучук Н.Ю.