№2-2273/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Уфа

16 октября 2018 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 11 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Уфа-Стройнедвижимость» о признании права собственности и постановке квартиры на государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Уфа-Стройнедвижимость» о признании права собственности и постановке квартиры на государственный кадастровый учет. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Уфа-Стройнедвижимость» заключен договор №/АЛ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный дом- многоэтажный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером 7, общей расчетной площадью 34,11 кв.м., на 2 этаже, количество комнат - 1. Кадастровые номера земельных участков №. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил права требования по договору №/АЛ ФИО5 По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил права требования по договору №/АЛ ФИО2 Срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи был затянут и жилая часть многоквартирного дома введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по РБ в ЕГРП данных о зарегистрированных правах на квартиру не имеется. Однако по настоящее время дом не поставлен учет, зарегистрировать право собственности в досудебном порядке не представляется возможным. Считает, что имущественные права истца в данном случае нарушаются бездействием ответчика, не исполняющим свои обязательства надлежащим образом. Ссылаясь на ст.ст. 12, 213, 218, 219, 309, 310, 314 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 33,2 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>, в решении суда указать, что право собственности на объект долевого строительства - указанную квартиру является основанием для постановки квартиры на государственный кадастровый учет и основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру, обязать Управление Росреестра по РБ осуществить постановку на государственный кадастровый учет этой квартиры.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 от исковых требований в части обязания Управления Росреестра по РБ осуществить постановку на государственный кадастровый учет квартиры отказался, в остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Уфа - Стройнедвижимость» в судебное заседание не явился. Ответчик ООО «Уфа - Стройнедвижимость» был извещен по месту его нахождения - 

<

адрес>, 205 указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако направленное судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения. Других данных о месте фактического нахождения ответчика у суда не имеется. Таким образом, суд исчерпал все возможности для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, администрации муниципального района 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Уфа-Стройнедвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве№/АЛ, (далее - договор) в соответствии с п. 1.4 которого объектом долевого строительства является 

<

адрес>, расположенная на 2 этаже, в подъезде №, в секции П, общей проектной площадью 34,11 кв.м., жилой проектной площадью 14,08 кв.м. в многоэтажном жилом доме по 

<

адрес> в д

<

адрес>, 

<

адрес> РБ» - 7-ми этажный, 13-подъездный. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В силу п. 1.1 договора застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить осуществление строительства объекта долевого строительства с привлечением подрядных организаций и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору №/АЛ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.1. данного договора ФИО5 приобрел все права и обязанности по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес>, на 2 этаже, в подъезде №, в секции П, общей проектной площадью 34.11 кв.м., жилой проектной площадью 14,08 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № по договору №/АЛ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.1. данного договора ФИО2 приобрела все права и обязанности по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес>, на 2 этаже, в подъезде №, в секции П, общей проектной площадью 34.11 кв.м., жилой проектной площадью 14,08 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора уступки права требования стоимость Предмета уступки складывается из расчета 35379 рублей 65 копеек за 1кв.м. и составляет 1 206 800 рублей. 

Истцом ФИО2 произведена данная оплата в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ было выдано разрешение №/Ю-2017 на ввод объекта - «Многоэтажный жилой 

<

адрес> в д. 

<

адрес> РБ (I очередь строительства - жилая часть)» в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО «Уфа-Стройнедвижимость» передана истцу квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, этаж №, общей площадью 33,2 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 данного Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием для государственной регистрации прав собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу вышеприведенных норм возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме, связанно с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств. 

Из исследованных судом доказательств следует, что истцом выполнены все обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве№/АЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.4 договора застройщик обязуется предоставить в орган по государственной регистрации документы, необходимые для регистрации данного договора и для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства. 

Вместе с тем, застройщиком данная обязанность не исполнена, что препятствует истцу зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на приобретенную им квартиру. 

Таким образом, суд считает, что имущественные права истца в данном случае нарушаются бездействием ответчика, не исполняющего свои обязательства надлежащим образом. В связи, с чем требования ФИО2 о признании права собственности на квартиру, постановке ее на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на эту квартиру обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Суд считает, что при обстоятельствах, когда истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав как потребителя, уплаченная истцом государственная пошлина, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. 

Следовательно, с ответчика ООО «Уфа - Стройнедвижимость» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14234 руб. (13 200 + 1034 руб. (206 800 рублей (сумма превышающая 1 000 000) х 0,5%)=14234 руб.), поскольку данные расходы подтверждаются имеющейся в деле квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО5 к ООО «Уфа-Стройнедвижимость» о признании права собственности и постановке квартиры на государственный кадастровый учет, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО5 право собственности на 

<

адрес>, расположенную на 2 этаже, в подъезде №, в секции П, общей площадью 33,2 кв.м., в многоквартирном жилом 

<

адрес> в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Взыскать с ООО «Уфа-Стройнедвижимость» в пользу ФИО2 ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 234 рублей.

Решение суда является основанием для постановки 

<

адрес>, расположенной на 2 этаже, в подъезде №, в секции П, общей площадью 33,2 кв.м., в многоквартирном жилом 

<

адрес> в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, на государственный кадастровый учет и государственной регистрации за ФИО2 ФИО5 собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья 

Шакирова Р.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2018 г.