Дело № 2-4508/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

АО "СОГАЗ"обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результатедорожно-транспортного происшествия поадресу: 

<

адрес> пешеходу (ФИО2) были причинены телесные повреждения, в результате которых потерпевшая скончалась.В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки 

<

данные изъяты>Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными телесными повреждениями потерпевшему (ФИО2), в результате которых дотерпевшая скончалась. АО «СОГАЗ» вылатило выгодоприобретателю ФИО3 страховое возмещение в размере 500000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 500 000,00 рублей,расходов по уплате госпошлины 8 200,00 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлен в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес>, пешеходу (ФИО2) были причинены телесные повреждения, в результате которых потерпевшая скончалась. 

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки 

<

данные изъяты>

Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. 

АО «СОГАЗ» вылатило выгодоприобретателю ФИО3 страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

По смыслу пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» выплатив страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя ФИО3, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника ДТП.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО "СОГАЗ"сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 500 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого

Судья Баташева М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года