Дело №

УИД: 05RS0№-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 22 октября 2025г. 

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Магомедова А.М., с участием и.о. прокурора 

<

адрес> Онжолова Г.Б., ответчиков ФИО1, и главы администрации МО СП «

<

адрес>» ФИО2, при секретаре судебного заседания Магомедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, а также к Администрации муниципального образования сельского поселения «

<

адрес>» о признании бездействия незаконным,

установил:

и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан обратился в суд с иском к ФИО1 и Администрации МОСП «

<

адрес>» о признании возведенного ответчиком ФИО1 строения (гаража) самовольной постройкой и его сносе, а также о признании бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по обращению в суд, незаконным.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО1 на земельном участке, являющемся собственностью муниципального образования, в местности «МугIарихъ» по 

<

адрес>, без получения необходимой разрешительной документации возведен объект капитального строительства – гараж. Указанное строение расположено в непосредственной близости от автомобильной дороги местного значения, чем не соблюдена установленная законом полоса отвода, и создаются препятствия для проезда пожарного транспорта и других крупногабаритных машин, чем нарушаются права неопределенного круга лиц. Администрация МО «

<

адрес>» мер к сносу указанной постройки не предприняла, чем не исполнила возложенные на нее полномочия.

С учетом изложенного просит суд признать возведенное ФИО1 строение (гараж) самовольной постройкой и обязать ответчика снести его за свой счет.

Признать бездействие администрации МО «

<

адрес>» незаконным.

И.о. прокурора 

<

адрес> Онжолов Г.Б. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик глава администрации МО «

<

адрес>» ФИО2, исковые требования прокурора признал полностью и пояснил, что разрешение на строительство гаража ФИО1 не выдавалось, а само строение расположено вблизи проезжей части и создает помехи для движения крупногабаритного транспорта.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное возражение, в котором указал, что проверка по данному факту не проводилась, никто не приходил и не предупреждал о предстоящей проверке. Гараж не мешает машинам, отсутствует справка о проверке, участковый полиции ничего не говорил. Прошел срок давности ранее поданного заявления. Гараж построен на территории земельного участка, который был предоставлен его покойной матери сельсоветом на законных основаниях. Согласно архивной справке, за его матерью значится земельный участок. Гараж построен перед пропастью дороги и моста и не мешает дороге, дорога не федерального значения. Дорога проложена через его земельный участок. Когда строили дорогу джамаат села попросил, и он отдал от своего двора для дороги 1,5м., и со стороны гаража отдал 2,0м. Правая сторона и передняя часть гаража на его участке, задняя часть гаража тоже не мешает. Между задней стеной гаража и упорной стеной дороги составляет 1 м., и там пропасть. Джамаат села попросил и он отдал для строительства дороги землю своего огорода для расширения дороги. На этой дороге ездят все машины, легковые и грузовые, без проблем. За гаражом есть площадка и там они разворачиваются. Если он разрушу свой гараж, это ничего не даст, так как там пропасть 4,5 м. высотой. Он провел дорогу до своего дома своими руками. Фактически он построил дорогу в 2012г. и тех пор до сегодняшнего дня все пользуются этой дорогой, раньше в течение 13 лет никому не мешал его гараж, а сейчас якобы мешает. Когда он строил дорогу, никто не помогал, ни администрация. Раньше он давал для расширения дороги метры из своего двора, и сейчас дает, сколько им надо, только пусть не разрушают его гараж.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска главой Администрации МО СП «

<

адрес>» суд принимает, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц – жителей села Верхний Батлух, 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо,осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на земельном участке в местности «МугIарихъ» по 

<

адрес>, в нарушение ст.ст. 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без разрешительной документации возведен объект капитального строительства (гараж), являющемся собственностью муниципального образования сельского поселения. 

Разрешение на строительство данного объекта не выдавалось, что подтверждается письмом администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой администрации.

Кроме того, факт самовольного возведения капитального строения подтверждается привлечением ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка, о чем свидетельствуют рапорт участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие разрешения на возведение спорного объекта капитального строительства либо иных документов, дающих право на его строительство, что свидетельствует о нарушении установленного порядка возведения объектов капитального строительства, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ. Согласно указанной норме, осуществление строительства объекта капитального строительства без разрешения является незаконным.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он участвовал в благоустройстве дороги и что гараж не мешает, не могут быть приняты судом во внимание вопреки официальной позиции органа местного самоуправления и выводу прокурора, основанному на проведенной проверке. Суд также принимает во внимание, что, по утверждению самого ответчика, земельный участок был предоставлен его покойной матери для ведения личного подсобного хозяйства, что явствует из представленных им же выписок из похозяйственной книги. Возведение объекта капитального строительства (гаража) не связано с ведением ЛПХ и не соответствует целевому назначению предоставленного земельного участка, что является самостоятельным нарушением земельного законодательства. Отсутствие жалоб в течение определенного времени не отменяет самого факта создания препятствия и связанной с ним постоянной потенциальной угрозы. Прекращение административного производства по ст. 7.1 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности имеет значение лишь для вопроса об административной ответственности и не преюдициально для гражданско-правового спора о сносе самовольной постройки, где применяются иные критерии и основания.

Представленные ответчиком выписки из похозяйственной книги и архивные справки не содержат сведений о предоставлении земельного участка для строительства гаража и не подтверждают наличие разрешительной документации на его возведение.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257-ФЗ) границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

В соответствии со ст. 26 ФЗ № 257-ФЗ в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития устанавливается ширина каждой придорожной полосы.

Между тем в нарушение указанных требований законодательства данный объект капитального строительства незаконно возведенный в местности «МугIарихъ» по 

<

адрес> находится в непосредственной близости и примыканием к автомобильной дороге местного значения, собственником которого также является муниципальное образование сельского поселения, чем не только не соблюдена установленная законом полоса отвода автомобильной дороги, но и создаются препятствия для проезда пожарного транспорта и других большегрузных машин для нужд других жителей села.

Расположение гаража в непосредственной близости от автомобильной дороги местного значения подтверждается фотоматериалами, исследованными в судебном заседании, а также объяснениями главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО2, который указал, что гараж находится в непосредственной близости к проезжей части и создает помехи для движения крупногабаритного транспорта.

Указанное расположение гаража нарушает требования статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ, запрещающей в границах полосы отвода автомобильной дороги размещение объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, а также создает препятствия для проезда крупногабаритного транспорта, включая пожарную технику, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Наличие такой опасности в данном случае подтверждается близостью гаража к проезжей части и признанием ответчиком факта создания им препятствий для проезда транспорта.

Также судом установлено, что администрация МО «

<

адрес>» самоустранилась от данной работы и не предприняла меры по направлению искового заявления в суд о сносе объекта капитального строения, осуществляющийся без разрешительной документации.

Администрация, будучи органом местного самоуправления, обязана принимать меры по пресечению нарушений градостроительного законодательства на территории муниципального образования. Непринятие Администрацией мер по обращению в суд с иском о сносе самовольной постройки, создающей угрозу безопасности граждан, является незаконным бездействием, нарушающим права неопределенного круга лиц, в отношении которого может быть применена такая мера защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право (ст. 12 ГК РФ).

Бездействие администрации МО «

<

адрес>», выразившееся в непринятии мер по обращению в суд с иском о сносе самовольной постройки, подтверждено материалами дела и признано главой администрации МО «

<

адрес>».

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, а также к Администрации муниципального образования сельского поселения «

<

адрес>» о признании бездействия незаконным, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, а также к Администрации муниципального образования сельского поселения «

<

адрес>» о признании бездействия незаконным – удовлетворить в полном объеме.

Признать возведенное ФИО1 строение (гараж), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в местности «МугIарихъ» по 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 осуществить снос самовольной постройки - гаража за свой счет.

Признать наоконным бездействие администрации муниципального образования «

<

адрес>» выразившийся в непринятии мер по обращению в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Шамильский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: