Дело №1-82/2017 ... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Фоминой А.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 29.12.2016 на 30.12.2016, не позднее 00 часов 05 минут 30.12.2016, между ... ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора, возникшая на почве внезапно возникшей личной неприязни. В ходе конфликта, происходившего на кухне, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя преступный умысел, действуя в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 взяла со стола нож хозяйственно-бытового назначения, намереваясь его использовать в качестве оружия с целью причинения телесных повреждений, после чего умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область груди.

Преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта №99 от 03.02.2017, потерпевшему Потерпевший №1 причинено ... которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Приложения к Приказу МЗ И СР РФ №194н от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, поскольку она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательных и твердых показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия относительно своих действий по совершению преступления, ее поведения в суде, а также письменных доказательств по делу, у суда нет никаких сомнений в ее вменяемых действиях при совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, вину в совершении которого признала, в содеянном раскаялась.

Она не судима (л.д.87), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.88), к административной ответственности не привлекалась (л.д.91), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.92).

При этом, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, ...

Также суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд строго не наказывать ФИО1, ... с которой они помирились, ... и претензий к ней он не имеет, при этом, объясняя произошедшее своим агрессивным и жестоким поведением в указанных обстоятельствах в отношении жены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является ... ее явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), а также принятие мер к вызову Скорой помощи для потерпевшего непосредственно после совершения преступления. 

При этом, суд считает возможным признать в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельством противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, при котором потерпевший, в ходе произошедшего с подсудимой словесного конфликта, первоначально избил ее, причинив ей физическую боль.

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из позиции ФИО1 в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние ее алкогольного опьянения, в которое она привела себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без назначения ей реального наказания, то есть назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: кухонный нож с деревянной ручкой – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Фомина А.А. подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», в течение испытательного срока, определенного судом, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», и являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному инспекцией графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: кухонный нож с деревянной ручкой – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Парфенов

Приговор вступил в законную силу 14 апреля 2017 года. 

... 

...