Дело № 2-1419/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращении права общей совместной собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

26.06.2020 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращении права общей совместной собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировало тем, что 13.10.2006 между АКБ «Электроника» (ОАО) и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита 1080000 руб., срок возврата кредита 13.10.2021 (включительно), возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, проценты за пользование кредитом 14 % годовых, размер ежемесячного платежа – 14430,73 руб., пени в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки 0,02 % от суммы просроченного платежа, целевое назначение кредита – приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору – ипотека в силу закона. Права залогодержателя удостоверены закладной. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика. 27.02.2007 права по закладной переданы залогодержателем истцу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). В связи с трудностями Заемщика и Ответчика по исполнению обязательств по возврату кредита. 09 06.2017 г Истец произвел Реструктуризацию обязательств ФИО2, ФИО1 (Дополнительное соглашение №1 от 09.06.2017 г.). истцу стало известно о смерти заемщика ФИО2 18.12.2018 г. истец вправе требовать исполнение условий кредитного договора в полном объеме с ФИО1, как с солидарного должника. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору и фактически с 31.01.2018 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей по кредитному договору. 01.11.2019 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое не исполнено. По состоянию на 25.02.2020 сумма задолженности составляет 285575,23 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,811,819,1175 ГК РФ, ст.ст. 51,54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АКБ «Абсолют банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.10.2006 г. в размере 585575,23 руб., из них: 421817,00 руб. – сумма основного долга, 102832,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 43338,26 руб. – пени за задержку платежа по основному долгу; 17587,26 руб. – пени за задержку платежа по процентам; прекратить право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать право собственности на квартиру за ФИО1; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2521814,63 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу её регистрации по месту жительства. Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. О причинах не явки ответчик не сообщил, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо нотариус ФИО3, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как видно из материалов дела, 13.10.2006 между АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» ОАО с одной стороны и гражданами ФИО2 и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1080000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1275000 руб. в общую совместную собственность гр. ФИО2 и ФИО1 Согласно п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона. Согласно п. 2.1. договора кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет № в АКБ "Электроника" ОАО. За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых (п. 3.1 Договора). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего заемщики производят за текущий Процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца; первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй Процентный период; в последующие 178 платежей заемщики в размере 14430,73 руб. производят платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа 

При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиками (залогодателями) ФИО2 и ФИО1 выдана закладная АКБ «Электроника» ОАО, права по закладной зарегистрированы УФСГРКиК по МО 21.10.2006.

26.02.2007 между АКБ «Электроника» ОАО и АКБ «Абсолют Банк» ЗАО заключен договор купли-продажи закладной № 003/2007-А.

Таким образом, права требования по кредитному договору перешли истцу АКБ «Абсолют банк» ПАО.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

09.06.2017 между АКБ «Абсолют Банк» ПАО и ФИО2, ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о предоставлении кредита 

<

***> от 13.10.2006, на основании которого произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору установлен льготный период оплаты, после льготного периода изменен размер аннуитетного платежа.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислил на счет ответчика сумму задолженности, что подтверждено выпиской по счету, а ответчик своих обязательств не исполняет. С 31.01.2018 платежи по договору не производятся.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности и представленного Банком расчета, в результате несвоевременного внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, на 25.02.2020г. задолженность составляет 585575,23 руб., из них: 421817,00 руб. – сумма основного долга, 102832,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 43338,26 руб. – пени за задержку платежа по основному долгу; 17587,26 руб. – пени за задержку платежа по процентам. 

Возражений относительно представленного стороной истца расчета задолженности от ответчика не поступило. В связи с изложенным, суд находит расчет задолженности верным. 

Согласно свидетельства о смерти, выданного Электростальским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 20.12.2018, ФИО2 умер 18.12.2018. 

Из ответа нотариуса ФИО3 от 02.09.2020 следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2, обратилась его жена- ФИО1, сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

01.11.2019 Банк направлял ответчику Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но на день рассмотрения иска задолженность не погашена. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков погашения основного долга 43338 руб. 26 коп., пени за задержку платежа по процентам 17587 руб. 26 коп. 

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности ответчика за несвоевременное погашение основного долга и уплате процентов, взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков погашения основного долга 10000 руб., пени за задержку платежа по процентам 3000 руб., так как указанная истцом подлежащая уплате неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в части взыскания пени за нарушение сроков погашения основного долга 33338,26 руб., пени за задержку платежа по процентам 14587,26 руб. требования удовлетворению не подлежат. 

Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору явилась ипотека недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, приобретаемой заемщиками ФИО2, ФИО1 в общую совместную собственность.

Согласно выписке из ЕГРП от 21.08.2020 указанная выше квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, ограничение – ипотека, дата регистрации 26.04.2007, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости АКБ «Абсолют Банк».

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части прекращения права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и признании за ФИО1 право собственности на квартиру.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 50 ГК РФ). 

В силу 51 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон № 102) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд, рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, и принимая во внимание, что залог обеспечивает требование, считает возможным удовлетворить его, а именно, обратить взыскание на предмет залога путем его реализации на публичных торгах. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> размере кадастровой стоимости 2521814,63 руб.

Истцом возражений не представлено, в связи с чем, суд считает возможным определение начальной продажной цены квартиры в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в полном объеме в размере 15056 руб. (платежное поручение № 32583 от 06.03.2020 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АКБ «Абсолют банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.10.2006 г. в размере 537649,71 руб., из них: 421817,00 руб. – сумма основного долга, 102832,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 10000 руб. – пени за задержку платежа по основному долгу; 3000 руб. – пени за задержку платежа по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15056 рублей. 

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2521814,63 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 пени за задержку платежа по основному долгу - 33338,26 руб.; пени за задержку платежа по процентам - 14587,26 руб. –– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Астапова О.С.

Решение суда в окончательной форме принято 09 октября 2020 года.

Судья : Астапова О.С.