. 

Приговор

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Соболевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

01.06.2021 г. примерно в 18 час. 30 мин., ФИО1, находясь в 100 метрах от 

<

...>, путем находки, обнаружив в салоне автобуса маршрута ... государственный регистрационный знак ... регион, банковскую карту, выпущенную ... на имя Ф.Е.М. привязанную к счету 

<

Номер обезличен> и достоверно зная, что данная карта оборудована системой бесконтактной оплаты и для ее использования не требуется введение ПИН-кода, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ф.Е.М., находящихся на банковском счете последней в размере 3475,27 рублей, путем проведения оплаты товара с использованием вышеуказанной банковской карты. 

Так он, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Ф.Е.М., в период времени с 21 час. 07 мин. 03.06.2021 года по 10 час. 31 мин. 04.06.2021 года используя банковскую карту, выпущенную ...» на имя Ф.Е.М. привязанную к счету 

<

Номер обезличен> произвел оплату товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете и принадлежащими Ф.Е.М. в следующих торговых организациях, в магазинах, в которых совершал покупки, а именно: «...», расположенном по адресу: 

<

...> 03.06.2021 года в 21 час. 07 мин. на сумму 119 руб., в 21 час. 08 мин. на сумму 176 руб., в 21 час. 09 мин. на сумму 325 руб., 04.06.2021 года в 10 час. 28 мин. на сумму 440 руб., в 10 час. 31 мин. на сумму 112 руб; «...», расположенном по адресу: 

<

...>, 03.06.2021 года в 21 час. 49 мин. на сумму 168 руб., в 21 час. 52 мин. на сумму 429,78 руб.,04.06.2021 года в 10 час. 23 мин. на сумму 565,98 руб., в 10 час. 23 мин. на сумму 339,99 руб., в 10 час. 24 мин. на сумму 5,99 руб.; «...», расположенном по адресу: 

<

...>, 04.06.2021 года в 08 час. 43 мин. на сумму 290 руб., в 08 час. 45 мин. на сумму 198 руб; «...», расположенном по адресу: 

<

...>, 04.06.2021 года в 08 час. 49 мин. на сумму 85,99 руб., в 08 час. 50 мин. на сумму 24,99 руб.

Таким образом, ФИО1 в период с 21 час. 07 мин. 03.06.2021 года по 10 час. 31 мин. 04.06.2021 года, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, используя банковскую карту, выпущенную ... на имя Ф.Е.М., тайно пытался похитить с банковского счета 

<

Номер обезличен>, принадлежащего последней денежные средства на общую сумму 3475 рублей 27 копеек, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта, выпущенная ...» на имя Ф.Е.М. привязанная к счету 

<

Номер обезличен> была им утеряна 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 06.06.2021 года и обвиняемого от 23.06.2021 г. в присутствии адвоката Г.С.Н. (л. 

<

...>), согласно которым он работает в должности водителя автобуса маршрута 63 маршрута. 01.06.2021 года около 18:30 часов в ходе уборки салона автобуса, за последним рядом сиденья, он увидел банковскую карту ... (зеленого цвета), которую взял и положил в кошелек, чтобы в последующем ее отдать диспетчеру и вернуть владельцу. После рабочего дня он ушел на выходные, банковскую карту диспетчеру не отдал, так как торопился домой и забыл про нее. 

03.06.2021 года он выпивал спиртные напитки со своими знакомыми А.В.В. и К.А.В. вечернее время, у них закончился алкоголь, он пошел в магазин «...», расположенный у 

<

...>, где хотел приобрести водку, но так как у него не хватало денег, он увидев в своем кошельке найденную им банковскую карту, решил рассчитаться данной картой. У него с собой были наличные денежные средства в сумме около 110 рублей, он отдал их, а остальную стоимость приобретенного товара оплатил найденной банковской картой. Оплата прошла успешно, и он решил приобрести еще водки и сок, за что так же рассчитался найденной банковской картой. Далее он направился в магазин «...», где приобрел спиртное и сигареты, за покупку рассчитался найденной банковской картой. Вернувшись домой, они продолжили выпивать спиртное. Примерно в 09:00 часов 

<

Дата обезличена> они пошли в магазин «...», купили продукты питания, потом зашли в магазин «...» где приобрели спиртное, за что он рассчитывался найденной банковской картой, выпив спиртное они еще ходили в магазин «...», магазин «...», расположенный у 

<

...> по 

<

...>, где он также приобретал спиртное и продукты питания, за что рассчитался той же банковской картой. По пути он потерял указанную банковскую карту. В ходе распития спиртного он рассказывал А.В.В., что все спиртное и продукты питания он приобретал и оплачивал найденной банковской картой. 

Позже к ним присоединилась Д.Ю.В., они выпивали спиртное, а на следующий день 

<

Дата обезличена> в дневное время к ним приехали сотрудники полиции и предложили проехать в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД РФ «Оренбургское». Вину в совершении данного преступления он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания добровольно, без применения к нему какого либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии адвоката, с протоколами допроса знакомился, подписывал их, замечаний не имел. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетеля А.В.В., допрошенного в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей Ф.Е.М., свидетелей К.А.А., Д.Ю.В., Г.А.В., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей Ф.Е.М. от 15 и 21 июня 2021 г. (л. 

<

...>), установлено, что у нее имелась банковская карта ... 

<

Номер обезличен>, номер счета 

<

Номер обезличен>, которой пользовалась только она.

04.06.2021 года, когда она, около 12 час. 00 мин. зашла в приложение «...», то обнаружила там, списания денежных средств, в магазинах за покупки, которые не совершала, а именно: 03.06.2021 года: в магазине «...» в 19 час. 07 мин. на сумму 119 руб., в 19 час. 08 мин. на сумму 176 руб., в 19 час. 09 мин. на сумму 325 руб., 04.06.2021 года в 08 час. 28 мин. на сумму 440 руб., 08 час. 31 мин. на сумму 112 руб.; 03.06.2021 г. в магазине ... 9499 в 19 час. 49 мин. на сумму 168 руб., в 19 час. 52 мин. на сумму 429,78 руб.; 04.06.2021 года: в магазине Продукты в 06 час. 43 мин. на сумму 290 руб., в 06 час. 45 мин. на сумму 198 руб.; в магазине ... ММ ДИКСИС в 06 час. 49 мин. на сумму 85,99 руб., в 06 час. 50 мин. на сумму 24,99 руб.; в магазине ... 9499 в 08 час. 23 мин. на сумму 565,98 руб., в 08 час. 23 мин. на сумму 339,99 руб., в 08 час. 24 мин. на сумму 5,99 руб. 

Она стала искать свою банковскую карту ...», но найти ее не смогла, после чего обратилась в полицию, с заявлением о хищении со счета ее банковской карты денежных средств в сумме 3280,72 рублей. Также она обратилась в банк, с заявлением о возврате похищенных денежных средств, банк вернул ее похищенные денежные средства только в сумме 2368,96 рубля. 01.06.2021 года она ездила в автобусе 63 маршрута, при этом находилась на задней платформе автобуса, когда ехала, и действительно там могла утерять свою карту.

Показаниями свидетеля А.В.В., пояснившего, что он с декабря 2020 года проживает вместно с ФИО1 в одной квартире. Точную дату он не помнит, примерно полтора месяца назад, находясь в 

<

...>, совместно с ФИО1, К.А.А. и ФИО2 распивали спиртные напитки. При этом вечером и потом следующим утром они с ФИО1 ходили в магазины ... где приобретали продукты питания и алкогольные напитки, за которые ФИО1 расплачивался банковской картой «Сбербанк». О том, где последний взял деньги и банковскую карту он не спрашивал. Вечером следующего дня к ним приехали сотрудники полиции, доставили из в отдел, где он узнал, что ФИО1 расплачивался найденной банковской картой. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля А.В.В., данные в ходе предварительного следствия от 06.06.2021 г. (64-65), в соответствии с которыми 03.06.2021 года он распивал спиртное со своими знакомыми ФИО1 и К.А.В. Вечером, когда спиртное у них закончилось, они с ФИО1 ходили в магазин за спиртным. До утра они распивали алкоголь, около 09:00 часов 04.06.2021 года они пошли в магазин «Магнит», купили продукты питания, далее зашли в магазин ...» где приобрели спиртное, за покупки рассчитывался ФИО1 банковской картой. Когда они выпили спиртное то пошли опять в магазин «...» и магазин «...», расположенный у 

<

...>, в магазинах покупали спиртные напитки и продукты питания, за которые так же рассчитался ФИО1 После этого они вернулись домой и продолжали выпивать. На его вопрос, где ФИО3 взял деньги на спиртное, тот ответил, что все спиртное и продукты питания он приобретал и оплачивал банковской картой, которую 01.06.2021 года он нашел в салоне автобуса. 

После оглашения показаний, свидетель ФИО1 поддержал их, пояснил, что давал такие показания, он знакомился с протоколом допроса и расписывался в нем, замечаний не имел. 

Показаниями свидетеля Д.Ю.В. от 06.06.2021 г. (л. д. 66-67) установлено, что 04.06.2021 года около 17:00 часов ей позвонила К.А.В., предложила встретиться и выпить спиртного, на что она согласилась, и приехала по адресу: 

<

...>. В указанной квартире, кроме А. находилось еще двое мужчин Михаил и В., с которыми они выпивали спиртное, а на следующий день 05.06.2021 года в дневное время к ним приехали сотрудники полиции и предложили проехать в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД РФ «Оренбургское». После чего от сотрудников полиции, ей стало известно, что Михаил осуществлял оплату продуктов и спиртного найденной банковской картой.

Из показаний свидетеля К.А.А. от 06.06.2021 г. (л. д. 68-69) следует, что 03.06.2021 года она выпивала спиртное со своими знакомыми ФИО1 и А.В.В. Вечером, когда спиртное закончилось, ФИО1 пошел в магазин за спиртным. Когда Михаил вернулся домой они продолжили распивать алкоголь до утра. Около 09:00 часов 04.06.2021 года ФИО4 пошли в магазин, а она осталась дома. Спустя пару часов те вернулись и они продолжили выпивать. Позже она позвонила своей знакомой Д.Ю.В. и пригласила ее присоединиться. Через пару часов та приехала и они вместе распивали спиртное. На следующий день 05.06.2021 года в дневное время к ним приехали сотрудники полиции и предложили проехать в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД РФ «Оренбургское». О том, что ФИО1 нашел банковскую карту и оплачивал ей продукты питания и спиртное она узнала от сотрудников полиции. 

Свидетельскими показаниями Г.В.В. от 22.06.2021 г. (л. д. 70-72), согласно которым он является ведущим специалистом отдела экономической безопасности ...», который пояснил, что время указанное в выписках и справках по операциям формируемых клиентами в приложении ..» является московским.

Заявлением Ф.Е.М. от 04.06.2021 года, зарегистрированным по КУСП за 

<

Номер обезличен> (л. д. 9), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое незаконно использовало ее банковскую карту, причинив ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицы к нему от 06.06.2021 года (л. д. 24-25) осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: 

<

...>, присутствующий при этом ФИО1 пояснил, что 03 и 04 июня 2021 года в данном магазине, используя банковскую карту ...» совершил со счета карты хищение денежных средств путем оплаты в магазине.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия иллюстрационной таблицей к нему от 06.06.2021 года (л. д. 22-23) присутствующий в ходе осмотра магазина «...», по адресу: 

<

...>, ФИО1 пояснил, что 3 и 4 июня 2021 года, найденной им банковской картой ...», расплатился за покупку товара. 

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2021 года, иллюстрационной таблицей к нему (л. д. 26-29), установлено, что в ходе осмотра магазина «...» по адресу: 

<

...>, присутствующий ФИО1 пояснил, что 

<

Дата обезличена> он рассчитался найденной им банковской картой ... за покупку товара. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицы к нему от 06.06.2021 года (л. д. 30-33) участвующий в ходе осмотра магазина «...» по адресу: 

<

...>, ФИО1 пояснил, что с помощью найденной им банковской карты ...» 04.06.2021 г. рассчитался за товар.

Протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей к нему от 23.06.2021 года (л. д. 84-87) установлено, что в ходе осмотра участка местности в 100 метрах от 

<

...>, ФИО1 пояснил, что 01.06.2021 года в салоне автобуса маршрута 

<

Номер обезличен> государственный регистрационный знак ... им была обнаружена банковская карта ...», которую он в дальнейшем использовал для совершения покупок. 

Как следует из протокола осмотра предметов (документов), постановления от 17.06.2021 года (л. 

<

...>), осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу реквизиты счета, скриншоты справок по операциям по банковской карте ... Ф.Е.М., согласно которым имеются следующие операции 03.06.2021 года: в 19 час. 07 мин. на сумму 119 руб., в 19 час. 08 мин. на сумму 176 руб., в 19 час. 09 мин. на сумму 325 руб., описание: ...; в 19 час. 49 мин. на сумму 168 руб., в 19 час. 52 мин. на сумму 429,78 руб., описание: ... Orenburg RUS; 04.06.2021 года: в 06 час. 43 мин. на сумму 290 руб., в 06 час. 45 мин. на сумму 198 руб., описание: ...; в 06 час. 49 мин. на сумму 85,99 руб., в 06 час. 50 мин. на сумму 24,99 руб., описание: ... Orenburg RUS; в 08 час. 23 мин. на сумму 565,98 руб., в 08 час. 23 мин. на сумму 339,99 руб., в 08 час. 24 мин. на сумму 5,99 руб., описание: ...; 04.06.2021 года в 08 час. 28 мин. на сумму 440 руб., в 08 час. 31 мин. на сумму 112 руб., описание: ...

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, и, объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается, показаниями потерпевшей Ф.Е.М., свидетелей А.В.В., К.А.А., Д.Ю.В., Г.А.В., положенными в основу приговора, которые стабильны, последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку при допросе они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого не установлено.

Суд также признает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов, она был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того в судебном заседании ФИО1 поддержал оглашенные показания, на какие либо нарушения при производстве допросов не ссылался.

Осмотры мест происшествия, предметов и документов и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершение хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом, получив в незаконное владение банковскую карту Ф.Е.М., находясь в торговых организациях, не имея на то прав и законных оснований, 3 и 4 июня 2021 года произвел оплату товаров в магазинах ... с использованием банковской карты потерпевшей, похитив таким образом, денежные средства в размере 3280,72 рублей. При этом действия по хищению денежных средств с карты не были доведены ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанную банковскую карту он утерял, таким образом, он не смог произвести безналичным путем оплату товара с использованием вышеуказанной банковской карты на общую сумму 3475,27 руб., находящуюся на банковском счете потерпевшей. 

ФИО1 действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковскую карту он утерял. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л. 

<

...>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления от соседей в отношении ФИО1 не поступали, в распитии спиртных напитков, употреблении наркотических средств замечен не был (л. д. 121). 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при осмотре мест происшествия, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие претензий у потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21.06.2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ его действия образуют опасный рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, как следует из материалов дела преступление ФИО1 совершено после употребления спиртных напитков, сам подсудимый пояснил, что причиной совершения преступления явилось именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимого за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступления.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 закончено на стадии покушения, то в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ назначенное наказание ему не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, по которым квалифицированы его действия.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление, направленное против собственности, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, суд руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны частной собственности и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения осужденному иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, суд не усматривает с учетом вышеизложенного, поскольку менее строгие виды наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений. Оснований для применения положений ст. 78 УК РФ – также не имеется. 

В то же время, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время, поскольку ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление против собственности, суд считает, что после освобождения из мест лишения свободы он нуждается в дополнительном контроле со стороны органов ведающих исполнением приговора, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Ф.Е.М. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 911,96 рублей (л. д. 2). 

В судебном заседании ФИО1 приобщено заявление потерпевшей Ф.Е.М. о возмещении в счет материального ущерба 3200 рублей, в котором также указано, что претензий материального характера она не имеет, причиненный ущерб ей полностью возмещён. Согласно телефонограмме потерпевшая Ф.Е.М. подтвердила указанные обстоятельства, от предъявленного иска отказалась, указав, что имущественный ущерб ей полностью возмещен, претензий материального характера она не имеет. 

Гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска (п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

Принимая во внимание то, что потерпевшая Ф.Е.М. от предъявленного иска о возмещении имущественного ущерба отказалась, последствия отказа от исковых требований ей разъяснены, суд находит необходимым прекратить производство по гражданскому иску.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего за оказание юридической помощи.

30.07.2021 года судом принято решение оплатить участвующему по назначению суда за защиту ФИО1 адвокату Соболевой А.Н. в течение 2 судодня, сумму в размере 3450 рублей.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ одновременно при постановлении приговора должно приниматься решение о распределении процессуальных издержек.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что ФИО1 является трудоспособным, имущественная несостоятельность его судом не установлена, суд взыскивает процессуальные издержки в доход государства с ФИО1 в сумме 3450 рублей, основания для снижения размера процессуальных издержек, или для освобождения от их уплаты отсутствуют.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с ограничением свободы, сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из занимаемого жилища в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если только это не связано с необходимостью получения медицинской помощи;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно – исполнительная инспекция по месту жительства и пребывания).

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Начало срока исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и поместить его в СИЗО г. Оренбурга.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с момента задержания, т.е. с 30.07.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Ф.Е.М. о взыскании с ФИО1 911 рублей (девять сот одиннадцать) 96 копеек в счет возмещения материального ущерба прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства, в счет возмещения процессуальных издержек 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ... – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.Л. Климова