66RS0№-25 

гражданское дело 2-662/2020 (2-6164/2019) 

решение

 в окончательной форме изготовлено 15 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 января 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

с участием представителя истца ФИО1,

установил:

истец предъявил к ответчикам указанные требования. В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики. Вместе с тем, ответчики в жилое помещение не вселялись, личных вещей не имеют, расходы на содержание жилья не несут. Истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, направил для участия представителя.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела по известному суду адресу, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании постановления главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГв. 

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 12).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно пояснениям стороны истца, несмотря на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, они в жилое помещение не вселялись, не проживали.

В целях проверки доводов истца относительно факта не проживания ответчиков по указанному адресу, судом по ходатайству истцовой стороны допрошена ФИО6, подтвердившая доводы заявителя в данной части. 

Свидетель ФИО6 показала, что является супругой истца, проживает в спорном жилом помещении, ответчики обратились к истцу с просьбой о регистрации для дальнейшего трудоустройства, вселяться в жилое помещение намерений не имели, в дальнейшем с просьбой к истцу либо свидетелю передать ключи, вселиться в жилое помещение не обращались, вещей их не имеется, препятствий пользованию истец ответчикам не чинит.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доказательств личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца в судебном заседании, ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись.

Ответчики также не несут бремя содержания и расходы по оплате коммунальных платежей, напротив такие расходы несет истец. 

Ответчиками не представлено каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о чинении им препятствий проживанию и пользованию жилым помещением. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о действительных попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ несении ответчиками расходов на содержание жилого помещения.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчики не вселялись и не проживали в спорное жилое помещение с момента регистрации в ДД.ММ.ГГГГ г., отказались от реализации своих жилищных прав в отношении жилого помещения, не осуществляли права и обязанности, связанные с пользованием жилым помещением и его содержанием, доказательств вселения и проживания в спорном доме, а равно доказательств того, что им чинились препятствия во вселении в жилое помещение, не предоставили, не могут считаться приобретшими право пользования указанной квартирой.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении по месту постоянного проживания правового значения не имеет, поскольку в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчиков носила формальный характер.

Поскольку суд признает ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, их регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в №., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, по №. с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО21 к ФИО2 ФИО22, ФИО3 ФИО23 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить:

признать ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18 не приобретшими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО4 ФИО20 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины № руб. с каждого. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова