Дело 2-2918/2019 УИН: 66RS0044-01-2019-003570-05 Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 ноября 2019 года

Решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю., 

с участием старшего помощника прокурора г. Первоуральска Евсеевой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2918/2019 по иску ФИО10, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ТИГР-С» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО10, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Частная охранная организация «ТИГР-С» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является работник ООО ЧОО «ТИГР-С» ФИО12, управлявший принадлежащим на праве аренды ответчику автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен вред здоровью малолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства, в том числе вина ФИО12 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, установлены вступившим в законную силу постановлением Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Факт причинения телесных повреждений ФИО1, расценивающихся как причинившие легкий вред здоровью, а также характер полученных ребенком травм и увечий, отражены в заключении эксперта, и в иных документах, находящихся в материалах дела об административном правонарушении. В момент ДТП ребенок испытал физическую боль и сильнейший испуг, находился на стационарном лечении, на протяжении длительного времени переживает проявления последствий полученных в ДТП травм, в том числе претерпевал физические страдания, а также испытывал и продолжает испытывать душевные волнения и переживания. Ранее спокойно относящийся к поездкам, теперь каждый раз испытывает страх при поездках, капризничает перед поездками, не хочет садиться в автомобиль. Оставшиеся на лице шрамы вызывают у него сильные переживания, не позволяют вести привычный образ жизни. Истец полагает справедливым и соразмерным размер денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> (л.д.4-7, 75). 

Истец ФИО10, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в судебном заседании исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО1 В результате причинения телесных повреждений, ребенку причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, до настоящего времени его здоровье полностью не восстановлено. Как со стороны ответчика, так и со стороны третьего лица, безразличное отношение к состоянию здоровья ребенка. Травма очень серьезная, с учетом индивидуальных особенностей ребенка, может повлечь ухудшение состояния здоровья ребенка, потребуется также косметологическое лечение. Ребенок перевозился с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, работниками ГИБДД каких-либо нарушений со стороны ФИО2 установлено не было. 

Представитель истца ФИО4 представил в судебное заседание доводы, относительно личности потерпевшего, которые были приобщены к материалам дела, в которых он указал, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, допрошенная в качестве свидетеля мать ФИО1 суду пояснила, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у 

<

данные изъяты> повлечь обострение болезни. Также она пояснила, что в результате ДТП у ребенка была рваная рана правой щеки. Судом истребована медицинская документация, которая подтверждает показания свидетеля. Согласно карте вызова СМП у ФИО3 имелась рваная рана правой щеки, диагностирована закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга. Сотрясение головного мозга подтверждается и тем, что у ребенка после ДТП была рвота. В результате ДТП ухудшилось состояние здоровья: возобновились тики, отступившее заболевание вернулось. Ответчик до настоящего времени не предпринимал никаких действенных мер по компенсации причиненного им вреда. Также просил учесть, что в дальнейшем ребенку понадобится лечение у косметолога (л.д.76-78).

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с предприятия, но с приказом не ознакомлен, поэтому документально данный факт подтвердить не может. Просит учесть, что материальной возможности возместить вред у ответчика не имеется. 

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что до разбирательства дела в суде они не знали о том, что в дорожно-транспортном происшествии серьезно пострадал ребенок, договориться с истцом о возмещении вреда не смогли.

Также в судебное заседание от представителя ответчика ООО Частной охранной организации «ТИРГ-С» поступили возражения на исковое заявление ФИО2, в которых ответчик указал, что считает требования истца необоснованными и недопустимыми по следующим обстоятельствам. Требования истца в части компенсации несовершеннолетнему сыну морального вреда в размере 

<

данные изъяты> противоречат требованиям разумности и справедливости, а сумма компенсации несоразмерна с полученными повреждениями здоровья несовершеннолетнего. Из текста искового заявления следует, что степень физических и нравственных страдания несовершеннолетнего сводится лишь к затратам на проведение судебно-медицинской экспертизы, также в тексте искового заявления указано, что несовершеннолетний получил травму, от которой на лице остался шрам, однако в Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз: 

<

данные изъяты>. Вина третьего лица подтверждается материалами дела об административном правонарушении, однако безопасность дорожного движения зависит от внимательности каждого из участников движения, а степень вины от умысла нарушителя правил дорожного движения. ФИО12 не имел прямого умысла, направленного на умышленное причинение вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1, и не предвидел возможности наступления таких последствий. Более того, ответчику достоверно не известно, как перевозился несовершеннолетний в транспортном средстве истца, позволял ли его рост не использовать специальное детское кресло. В связи с чем, считает, что степень вины в полученном вреде здоровью минимальна. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> просит отказать (л.д. 23-25). 

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поехал по работе, отъезжал от 

<

адрес>», не убедился, что автомобиль истца его пропускает, выехал на проезжую часть, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. После ДТП он видел, что у истца в машине находился ребенок, который разбил головой стекло, на лице у ребенка была кровь. Он вызвал скорую медицинскую помощь, истец увел ребенка в детский сад, откуда его забрала бригада скорой медицинской помощи. В этот же день он сообщил о ДТП работодателю. Мер по возмещению ущерба он не предпринимал, с истцом не связывался, состояние здоровья ребенка не выяснял, так как не считал себя виновным в ДТП, и не предполагал серьезность причиненных ребенку травм.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 дала заключение об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, моральный вред, причиненный ответчиком в судебном заседании доказан, сумму компенсации морального вреда считает разумной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит собственнику ФИО8 (л.д.80).

Из договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 передал ООО ЧОО «ТИГР-С» во временное пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, номерной знак № (л.д.79). 

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 был принят на работу в качестве инженера ТСО в ООО ЧОО «ТИГР-С» (л.д.81-84).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 в 

<

адрес>, ФИО12, являясь работником ООО ЧОО «ТИГР-С», управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого по договору аренды является ООО ЧОО «ТИГР-С», допустил столкновение с автомобилем Рено под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Рено несовершеннолетний ФИО1 получил телесные повреждения.

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что на работодателя - как владельца источника повышенной опасности - в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, независимо от вины работодателя.

Таким образом, ООО ЧОО «ТИГР-С» является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Как указано в карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, при выезде по вызову обнаружен пострадавший от ДТП несовершеннолетний ФИО1, с повреждениями в виде рваной раны на правой щеке, предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана правой щеки (л.д.71-72).

Из справки ГБУЗ СО ГБ 

<

адрес> следует, что ФИО1 находился в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы (л.д.73). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении №, у ФИО1 были выявлены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, в щечной области справа 

<

данные изъяты> со следами ушивания.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Первоуральского городского суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.10).

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт причинения морального вреда несовершеннолетнему ФИО1 подтвержден материалами дела, поскольку в результате ДТП ФИО1 были причинены физическая боль, а также нравственные переживания в связи с их получением и по поводу негативных последствий, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, историей болезни №, картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУЗ СО ГБ 

<

адрес>, показаниями свидетеля Свидетель №1

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ее сыну был причинен вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, рваной раны правой щеки. Ребенок был весь в крови, сильно напуган. ФИО1 с 4 лет состоял на учете у невролога, в феврале 2019 года они прошли необходимое лечение перед школой, выписаны с улучшением. После дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья сына ухудшилось, он боится ездить на автомобиле, плохо спит, у него сохраняется нервозное состояние, в последующем необходимо провести лазерную пластическую операцию.

Таким образом, ФИО1 был причинен моральный вред, который подлежит возмещению. 

Доводы ответчика о том, что в момент ДТП несовершеннолетний ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнями безопасности, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Суд учитывает, что здоровье человека относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, его защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от прав на охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. В результате причинения истцу телесных повреждений нарушено право истца на здоровье.

В данном случае требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку несовершеннолетний ФИО1 испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, вызванные причиненными в результате ДТП телесными повреждениями. Суд также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, тяжесть причиненных телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека. Кроме того, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, наступившие для его здоровья последствия, выразившиеся в нахождении на стационарном и амбулаторном лечении, что не оспорено самим ответчиком, испытании сильной физической боли в момент совершения ДТП, ограничении жизнедеятельности и отсутствие доказательств восстановления здоровья в полном объеме, возраст ФИО1 как на момент совершения ДТП (7 лет), так и на момент рассмотрения данного гражданского дела, бездействие ответчика по заглаживанию вины перед истцом и безразличное отношение к состоянию здоровья ребенка с момента ДТП до настоящего времени. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей несовершеннолетнего потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, в размере 

<

данные изъяты>. 

Каких-либо надлежащих доказательств достижения между сторонами досудебного соглашения о компенсации несовершеннолетнему ФИО1 морального вреда в определенной сумме не представлено.

Разрешая требования истца ФИО2 о возмещении судебных издержек в виде расходов на почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлены кассовые чеки на отправку почтовой корреспонденции на общую сумму 

<

данные изъяты>, опись почтовых вложений (л.д.11-16). Данные расходы были понесены ФИО2 в связи с обращением в суд с настоящим иском, и подлежат взысканию с ответчика ООО ЧОО «ТИГР-С» в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ст.ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ТИГР-С» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ТИГР-С» 

в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, 

в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, 

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>