ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Село Красногвардейское. 8 июня 2017 года. 

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Москалец А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Литовченко О.С.

представившей удостоверение № и ордер №н №

при секретаре Ениной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 6.000 рублей:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суд 

<

адрес> наказание, назначенное приговором Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 6.000 рублей отменено и назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, с применением ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации с присоединен наказания, не отбытого по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 6.000 рублей, замененного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суд 

<

адрес> на 240 часов обязательных работ к одному году одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением ч.3 и ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к двум годам восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем и совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находясь в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес> решил совершить хищение сотового телефона марки «Samsung №», принадлежащий ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и спавшего в одной из комнат жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия для ФИО2 носят тайный характер из кармана куртки, одетой на ФИО2 тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung №» стоимостью 1.600 рублей.

После совершения преступления ФИО1 похищенным имуществом распорядился.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл к жилому дому ФИО2, расположенному по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества через незапертую входную дверь проник в жилой дом ФИО2, расположенный по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес> и тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia №» стоимостью 9.000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласился.

Защитник Литовченко О.А. ходатайство подсудимого ФИО1 подтвердила и просила его удовлетворить, пояснив суду, что её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Москалец А.В. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся на потерпевшем и тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние здоровья – состоящего на учете у врача нарколога и психиатра. 

Полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья – состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации относит рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относятся к преступлению средней тяжести и тяжкому преступлению, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о не возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, исходя из тяжести, целей и мотива совершенных преступлений, общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, совершение преступлений в период нахождения под административным надзором, а также отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации о признании назначенного наказания условным.

Не применяя к подсудимому ФИО1 условное осуждение, суд, не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, ранее наказание в местах лишения свободы отбывал, в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации содержится опасный рецидив преступлений, ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации подлежит отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 6 ч. 3 ст.81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.

Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: 

- тетрадь учета товаров отдела продаж и ремонта бытовой техники индивидуального предпринимателя ФИО5, находящаяся у законного владельца Свидетель №4 – подлежит оставлению у законного владельца;

- упаковочный коробок от сотового телефона марки «Nokia №» с кодом imei – с кодом сотового телефона №; кассовый чек на покупку сотового телефона с указанием его стоимости в 11.300 рублей и гарантийный талон с указанием даты приобретения телефона ДД.ММ.ГГГГ; два ключа от замка входной двери жилого дома ФИО2 находящиеся у законного владельца ФИО2 – подлежат оставлению у законного владельца.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого ФИО1: не имеющего постоянного места работы и средств к существованию, суд считает возможным не применять дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 окончательную меру наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- тетрадь учета товаров отдела продаж и ремонта бытовой техники индивидуального предпринимателя ФИО5, находящуюся у законного владельца Свидетель №4 – оставить у законного владельца;

- упаковочный коробок от сотового телефона марки «Nokia №» с кодом imei – с кодом сотового телефона №; кассовый чек на покупку сотового телефона с указанием его стоимости 11.300 рублей и гарантийный талон с указанием даты приобретения телефона ДД.ММ.ГГГГ; два ключа от замка входной двери жилого дома ФИО2, находящиеся у законного владельца ФИО2 – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кулеш В.В.