Дело (УИД) №62RS0003-01-2025-000426-69

Производство № 2-1040/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 03 июня 2025 г. 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кореньковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов согласно договору. В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финмолл» уступил ООО «Сатис Консалтинг» права требования по договору займа на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику требование о погашении задолженности, однако оно не исполнено. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 472 руб. 16 коп., из которых 34 472 руб. 16 коп. – основной долг, 62 710 руб. 93 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 289 руб. 07 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 284 руб. 16 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Финмолл» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп. на срок 52 недели по ставке 193% годовых с уплатой заемщиком ежемесячных платежей в размере 2181 руб. согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа (п.п. 1-4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, График платежей). 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ № 151-ФЗ) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет; проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Как усматривается из анкеты-заявления заемщика, индивидуальных условий договора займа, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления займа, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, между ООО МКК «Финмолл» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа с присвоением №.

В соответствии с разделом 3.1 Индивидуальных условий часть займа в размере 3000 руб. была перечислена в счет оплаты страхования от потери трудоустройства.Согласно заявлению заемщика о перечислении части займа в счет погашения задолженности, часть денежных средств в размере 9 048 руб. 55 коп. была перечислена в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Финмолл».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финмолл» перечислило ответчику сумму займа в размере 37 951 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, ООО МКК «Финмолл» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Изложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится еженедельными платежами в размере 2181 руб. согласно Графику платежей. 

Ответчик обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, платежи вносились за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года нерегулярно, после чего внесение платежей прекратилось. 

Таким образом, в установленный договором срок ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты по договору займа не уплатил.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ООО «Сатис Консалтинг» (после смены наименования ООО ПКо«Сатис Консалтинг») был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО МКК «Финмолл» (Цедент) уступил, а ООО «Сатис Консалтинг» (Цессионарий) принял права требования цедента задолженности по договорам микрозайма в объеме и в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в Приложения № к договору. Права требования по договору переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания настоящего договора. (п. 1.1, 3.1 договора уступки). 

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности ответчика по договору займа, заключенному с ООО МКК «Финмолл», в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования, являющему Приложением № к договору. 

Указанный договор уступки прав (требований) № в установленном порядке ни кем не оспорен, является действующим.

Как установлено в судебном заседании в установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, проценты не уплатил. 

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком в установленном законом порядке не оспоренному, задолженность ответчика по договору займа на дату уступки права требования составляет 109 472 руб. 16 коп., из которых основной долг – 34 472 руб. 16 коп., проценты – 62 710 руб. 93 коп., неустойка – 12 289 руб. 07 коп. 

Указанная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени. 

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Сатис Консалтинг» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 109 472 руб. 16 коп., из которых основной долг – 34 472 руб. 16 коп., проценты – 62 710 руб. 93 коп., неустойка – 12 289 руб. 07 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4284 руб. 16 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4284 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 472 руб. 16 коп., а также судебные расходы в сумме 4284 руб. 16 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья-подпись.