УИД: 50RS0008-01-2025-001262-21 Дело №2-896/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «БАРРИК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ООО «БАРРИК», ФИО1, в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 838 538,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 870,00 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между АО «ТБанк» и ООО «БАРРИК» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 заключил с Банком договор поручительства, по условиям которого обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика в полном объеме. Заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком были направлены требования о досрочном возврате кредита к заемщику и поручителю, которые остались неисполненными, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «БАРРИК», ФИО1 в судебное заседание не явились, несмотря на предпринятые судом меры к их извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда 

<

адрес>.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «РОСБАНК» и ООО «БАРРИК» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в виде возобновляемой кредитной лини в размере 5 000 000 рублей сроком на 120 дней, но не позднее даты возврата кредита – 27.06.2025г..

Заёмщик обязался не позднее установленного срока возвратить полученные в счет кредитной линии денежные средства и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и сроки установленные кредитом.

Банком в соответствии с условиями договора и заявлениями заемщика были предоставлены денежные средства (транши), что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.19-24).

Заемщик, со своей стороны, взятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

01.01.2025г. ПАО «РОСБАНК» было реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ № от 01.01.2025г..

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 3 838 538,20 руб., включая:

- сумма основного долга – 2 975 000 рублей;

- сумма процентов – 437 039,97 рубля;

- неустойка – 426 487,22 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В адрес заемщика ООО «БАРРИК» и поручителя ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов и неустойки, однако данные требования исполнены не были.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указывает на то, что основной должник – ООО «БАРРИК» обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем АО «ТБанк» вынуждено предъявить требования к поручителю.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного кредитного договора и является правильным.

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

Анализируя изложенное, суд считает исковые требования АО «ТБанк» к ООО «БАРРИК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 838 538,20 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает надлежащим взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 50 870 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «БАРРИК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «БАРРИК», ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 838 538,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 870 руб..

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья