№1-323/2024 

УИД 27RS0007-01-2024-000648-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 26.02.2024 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гурковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стручкова Е.В.,

защитника – адвоката Алонцевой Л.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Снаровкиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (иные данные), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) Окс. И., постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий право управления транспортными средствами, (дата) в период времени с 06 часов 29 минут до 06 часов 30 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам (адрес), начав движение от центрального входа в кафе «Нарине», расположенного по адресу (адрес).

(дата) в 06 часов 30 минут указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен в районе (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес), которые имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО2 ответил согласием.

По результатам проведенного на месте (дата) в 06 часов 46 минут по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 1,094 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.21-24, 88-90), согласно которым (дата) около 03 час. 00 мин. он приехал в кафе «Нарине», расположенное по адресу: (адрес) на автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (№). В кафе он приехал один, где распивал спиртные напитки один. В кафе он употреблял пиво, всего выпил около 2 литров. Около 05 час. 00 мин. он вышел из кафе, где сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (№). Автомобиль был припаркован около входа в кафе «Нарине». Он завел двигатель автомобиля с помощью ключа от замка зажигания и продолжил сидеть в автомобиле. В 06 часов 29 минут он начал движение. Он понимал, что употребил спиртные напитки и находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее он уже привлекался за аналогичное действие, но все равно решил сесть за руль, так как не хотел оставлять автомобиль без присмотра около кафе. Он понадеялся, что не встретит по пути сотрудников ГИБДДД. Он направился домой. Он двигался по (адрес) и заметил, что за ним едет патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, который подал сигнал об остановке. Он незамедлительно выполнил требование сотрудников полиции и остановил автомобиль около (адрес) понял, что сотрудники ГИБДД сейчас установят его алкогольное состояние, что ответственности не избежать. К правой передней двери автомобиля подошел сотрудник ГИБДД, потребовал предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт РФ, пояснив, что водительского удостоверения нет. Сотрудники ГИБДД пригласили его пройти в патрульный автомобиль, для установления обстоятельств. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудники ГИБДД предупредили о производстве видеозаписи, также установили, что водительское удостоверение он утратил. Сотрудники ГИБДД сказали, что у него есть признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, данный факт не отрицал. На основании этого сотрудниками ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством. Далее сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, он согласился. Он прошел с помощью специального прибора проверку на состояние алкогольного опьянения, а именно выдыхал воздух из легких в трубку прибора. У него было установлено алкогольное опьянение, результат прибора показал 1,094 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, в подтверждение чего, собственноручно написал в акте «согласен» и поставил подписи. Также он поставил подпись на результате освидетельствования, который отражен на бумажном чеке, так как согласен с результатом. Сотрудники ГИБДД составили протокол о задержании «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (№), который помещен на ответственное хранение на автостоянку по адресу (адрес). Он получил копию протокола, в подтверждение поставил в нем свою подпись. В настоящий момент автомобиль находится на арестплощадке. Данный автомобиль приобретен в браке с Окс ФИО в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

(дата) с участием адвоката Алонцевой Л.А. он участвовал в осмотре видеозаписи. При просмотре видеозаписи он увидел и опознал себя на видео. На видеозаписи запечатлен момент движения и остановки инспекторами ГИБДД автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (№), которым управлял он. Сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и изменение окраски кожных покровов лица. В протоколе об отстранении от управления транспортными средствами он поставил подпись. Так же сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор, на что он согласился. Он прошел освидетельствование, где у него было установлено алкогольное опьянение 1,094 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, не отрицал, о чем поставил соответствующую отметку и подпись. 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 25-27), который показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по (адрес) (дата) он в составе экипажа патрулировал (адрес). Двигаясь по (адрес), был замечен автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (№), который привлек внимание, так как ехал неровно, двигаясь из стороны в сторону, что давало основания предполагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения. На патрульном автомобиле был включен проблесковый маячок и подан сигнал об остановке транспортного средства, водитель незамедлительно выполнил требование об остановке. Водитель остановил автомобиль на обочине дороги около (адрес) в 06 час. 30 мин. (дата). Он проследовал к автомобилю, где представившись водителю, потребовал у него предъявить документы на автомобиль, а также потребовал предъявить водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами. Водитель передал документы на автомобиль, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Он пригласил водителя в патрульный автомобиль для установления фактических обстоятельств произошедшего. У водителя имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе проверки было установлено, что водителем автомобиля являлся ФИО2 Ему было разъяснено, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеофиксация и звукофиксация, последний не возражал. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «Юпитер», согласно которому у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, результат 1,094 мг/л. ФИО2 был согласен с результатом, алкогольное опьянение не отрицал, при этом в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал свое волеизъявление «Согласен» и заверил его рукописной подписью.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она проживает совместно с супругом ФИО2 (иные данные). В ее собственности имеется автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (№), который она приобрела в (дата). Данный автомобиль был приобретен в браке с ФИО2 (дата) в 06 час. 35 мин. к ней на сотовый телефон позвонил супруг ФИО2, который сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения по адресу (адрес). Она сразу же приехала на место задержания, где увидела, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, от которого исходил запах алкоголя. ФИО2 рассказал, что прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, где у него установлено алкогольное опьянение. Сотрудники ГИБДД автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (№) поставили на арестплощадку.

Кроме того вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Рапортом (3) об обнаружения признаков преступления врио командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по (адрес) капитана полиции ФИО1, зарегистрированный в КУСП (№) от (дата), согласно которому (дата) в 06 часов 30 минут в районе (адрес) водитель ФИО2, управлял транспортным средством «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак (№), в состоянии опьянения. При проверке по специализированным учетам ГИБДД установлено, что ФИО2 считается ранее привлеченным к административной ответственности за однородное правонарушение - отказ выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В действиях ФИО2 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (л.д.36-41), согласно которому автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (№), которым управлял ФИО2, осмотрен.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.42), согласно которому автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (№), которым управлял ФИО2, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей (л.д.44-54), согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата); акт (№) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата); чек технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер обследуемого ФИО2; карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (№); постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата); копия постановления (№) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата) (л.д.55), согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (дата) (л.д.56), согласно которого ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Квитанцией (л.д.57) с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на приборе «АЛКОТЕКТОР Юпитер» ФИО2 с показаниями прибора - 1,094 мг/л.

Карточкой учета транспортного средства (л.д.59) на автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (№), согласно которой собственником является Свидетель №2

Постановлением (л.д.60) мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», в отношении ФИО2, который признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением (л.д.61) (№) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.62-63), согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата); акт (№) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата); чек технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Ю. обследуемого ФИО2; карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (№); постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата); копия постановления (№) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата).

Протоколом осмотра видеозаписи от (дата) с фототаблицей (л.д.75-85), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Алонцевой Л.А. осмотрена видеозапись на диске, произведенная (дата) в патрульном автомобиле (№) ДПС ГИБДД УМВД России по городу (адрес) при составлении административных протоколов в отношении ФИО2

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.87), согласно которому осмотренная видеозапись с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Алонцевой Л.А., на диске, произведенная (дата) в патрульном автомобиле (№) ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) с фиксацией составления административных протоколов в отношении ФИО2 служит средством установления обстоятельств по уголовному делу, в связи с чем признается вещественным доказательством и приобщается к уголовному делу.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Анализ показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а так же его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семейное положение, условия жизни, род занятий, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, того, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности назначения ему меры наказания, не связанной с изоляцией от общества.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (№), номер кузова (№), номер двигателя (№), принадлежит супруге ФИО2 – Свидетель №2

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства, как использованного ФИО2 при совершении преступления, поскольку брак между ФИО2 и Свидетель №2 заключен в (дата), автомобиль же приобретен в (дата), то есть согласно ст.34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью ФИО2 и Свидетель №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее супруге ФИО2 – Свидетель №2 и использованное при совершении ФИО2 преступления: автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (№), номер кузова (№), номер двигателя (№).

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), на автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (№), номер кузова (№), номер двигателя (№), принадлежащий супруге ФИО2 – Свидетель №2, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения, карточку учета транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, видеозапись - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (№), находящийся на ответственном хранении у Свидетель №2 – оставить там же, до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Председательствующий Н.М. Гуркова