66RS0001-01-2023-002482-83

Дело № 2-4356/2023

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 02.08.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Мамедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Опытное конструкторское бюро «Новатор» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОКБ «Новатор» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был назначен на должность инженера-конструктора 3 категории в конструкторский отдел (отдел №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был избран в состав Совета молодых специалистов АО «ОКБ «Новатор» в качестве ответственного за культурно-массовое направление Совета (Протокол годового отчетного координационного собрания Совета молодых специалистов АО «ОКБ «Новатор» от ДД.ММ.ГГГГ).

В период работы в АО «ОКБ «Новатор» и деятельности в качестве ответственного за культурно-массовое направление Совета, истцу неоднократно выдавались подотчетные денежные суммы для организации и проведения культурно-массовых мероприятий согласно Смете расходов на реализацию молодежной политики на 2021 год.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подотчетных денежных сумм на организацию и проведение культурно-массовых мероприятий работодателем ответчику были выданы денежные средства в общей сумме 63 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

Авансовые отчеты были представлены ФИО1 на сумму 3 000 рублей.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-у ФИО1 был уволен по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

На день увольнения у ФИО1 имелась задолженность перед работодателем в размере 60 000 рублей по полученным под отчет суммам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежную сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ также вернул 20 000 рублей.

При этом, задолженность в размере 20 000 рублей ответчиком не была погашена.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОКБ «Новатор» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был назначен на должность инженера-конструктора 3 категории в конструкторский отдел (отдел №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был избран в состав Совета молодых специалистов АО «ОКБ «Новатор» в качестве ответственного за культурно-массовое направление Совета (Протокол годового отчетного координационного собрания Совета молодых специалистов АО «ОКБ «Новатор» от ДД.ММ.ГГГГ).

В период работы в АО «ОКБ «Новатор» и деятельности в качестве ответственного за культурно-массовое направление Совета, истцу неоднократно выдавались подотчетные денежные суммы для организации и проведения культурно-массовых мероприятий согласно Смете расходов на реализацию молодежной политики на 2021 год.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подотчетных денежных сумм на организацию и проведение культурно-массовых мероприятий работодателем ответчику были выданы денежные средства в общей сумме 63 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

Авансовые отчеты были представлены ФИО1 на сумму 3 000 рублей.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-у ФИО1 был уволен по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

На день увольнения у ФИО1 имелась задолженность перед работодателем в размере 60 000 рублей по полученным под отчет суммам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежную сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ также вернул 20 000 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что задолженность в размере 20 000 рублей ответчиком не была погашена.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить ущерб, причиненный работодателю противоправными, виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо наличие таких общих условий юридической ответственности, как наличие вины работника в совершении действия или бездействия и их противоправность.

Основная цель материальной ответственности работника - возмещение причиненного ущерба. 

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

По общему правилу, размер ущерба, причиненного работником работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч.1 ст.246 ТК РФ). Следовательно, размер ущерба должен быть подтвержден документально соответствующими учетными данными работодателя.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52, при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

Таким образом, суд считает установленным наличие ущерба работодателю, причиненного работником ФИО1 и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Опытное конструкторское бюро «Новатор» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Опытное конструкторское бюро «Новатор» материальный ущерб в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья