Дело № 12-174/2019 

РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Кайзер А.Е.

рассмотрев протес прокурора г.Копейска Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Копейска Челябинской области от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2019 года заместитель прокурора г.Копейска Челябинской области Хабибуллин М.Р. вынес Постановление НОМЕР о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Копейска Челябинской области от 04 июня 2019 года, на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, освободив ее от административной ответственности по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

В протесте, принесенном в Копейский городской суд Челябинской области, заместитель прокурора города просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Копейска от 04 июня 2019 года, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье на новое рассмотрение, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, протест, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4. ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Основанием для привлечения кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении выводу о том, что кадастровый инженер, обладая специальными познаниями в области кадастрового учета, заведомо понимая, что на момент создания технического плана от 05 июля 2018 года по адресу: АДРЕС разрешение на использование пунктов государственной геодезической сети «Октябрьский», «Чумляк», «Высоковольтная» ей не выдавалось, не осуществляя доставку спутников и оборудования на пункты государственной геодезической сети и выполнение привязки оборудования к геодезической основе (пунктам ГГС), не проводя обследование пунктов на предмет их сохранности фактически осуществив кадастровые работы путем обращения к дифференциальной (рефернцной) станции созданной АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» геодезической сети специального назначения, внесла в реквизит «2» раздела «Исходные данные» и в раздел «Схема геодезических построений» технического плана заведомо ложные сведения о геодезической основе (геодезических пунктах), использованной при подготовке технического плана, о сохранном состоянии пунктов государственной геодезической сети, а также об их классности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи от 04 июня 2019 года в отношении ФИО1 производство по делу прекращено на основании части второй статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем исходя из положений части второй статьи 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 к какой-либо из приведенных категорий лиц не относится.

Таким образом, мировой судья применил норму, не подлежащую применению.

Кроме этого, мировой судья, прекратил производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1 при этом освободил ее от административной ответственности.

Учитывая изложенное, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Дата совершения административного правонарушения 05 июля 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 05 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Копейска от 04 июня 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.В.Кузнецова