П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Ахмедова С.М., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Дербент Джабраилова А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Исрафилова Р.Э.,

при секретаре Айдунбековой З.Ш., рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего: 

<

адрес>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, работающего по частному найму на сельхозработах, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая механизатором на частной ферме, расположенной на окраине 

<

адрес>, в один из дней мая 2016 года, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, в ночное время суток, с территории указанной фермы похитил запасные части от трактора «ДТ-75», а именно: металлические гусеничные звенья, металлические башмаки на гусеницу, металлические пальцы от гусеницы и металлические лемихи (косы) для плуга, а также 10 уток (птицы), принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 40000 рублей, которые реализовал неустановленному следствием лицу за 3000 рублей, а указанные запчасти, используя трактор «ДТ-75» перевез в 

<

адрес>, где сбыл в пункт приема металла ФИО4 за 8050 рублей, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1, то есть по признакам 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества – кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Исрафилов Р.Э. подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии cо ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, последовательное и чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Данные обстоятельства суд признает как смягчающие его ответственность по делу. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил, что материальный ущерб ему возмещен частично, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела и отсутствия в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимого, учитывая его социальный статус, семейное положение, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания без реального отбытия назначенного наказания.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как назначение наказания в виде штрафа или обязательных работ может негативно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи. В тоже время, установление виновному испытательного срока, как полагает суд, сможет оказать на него должное воспитательное воздействие и будет способствовать предупреждению совершения со стороны ФИО1 каких-либо правонарушений.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы 2 (два) года, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный обязан не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и своевременно являться в этот орган для регистрации два раза в месяц.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: гусеничные звенья от трактора «ДТ-75», оставленные под сохранную расписку ФИО4, вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: С.М.Ахмедова