АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 10 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Жуковского А.В.,

судей Ашировой Л.М., Филиппова А.Н.,

при секретаре Габитовой Р.М.,

с участием:

- осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

- защитника-адвоката Мурашева В.В.,

- прокурора Газизовой Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 26 сентября 2025 года в отношении ФИО1 ...

Заслушав доклад судьи Ашировой Л.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Кировского районного суда г. Уфы от 26 сентября 2025 года ФИО1 ...

...

...

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от дата

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание, неотбытое по приговору ... от дата, окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении с дата по дата тайного хищения имущества Потерпевший №1 – денежных средств в размере 53 262,17 рублей с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание.

Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. На момент рассмотрения уголовного дела не было справок ..., ввиду чего суд не усмотрел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ..., просит смягчить наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе прикладывает справку о состоянии здоровья, просит приговор изменить, снизить срок лишения свободы, смягчить наказание. Просит жалобу рассмотреть без его участия.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы;

- адвокат Мурашев В.В. поддержал позицию своего подзащитного;

- прокурор Газизова Ю.О. предложила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Так, виновность ФИО1 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается:

- показаниями ФИО1, данными в суде первой инстанции, о том, что ... нашла сумку около подъезда, в ней была карта ..., он ходил с данной картой по магазинам, рассчитывался за товары. Всего с дата совершал покупки, все операции в данный период совершены им; из показаний ФИО1, данных им на досудебном производстве также следует, что он подробно указал об обстоятельствах и местах совершения покупок при помощи чужой банковской карты;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в суде первой инстанции с согласия сторон, о том, что у нее имеется ... банковская карта «...». Банковской картой пользовалась редко. дата она зашла в банковское приложение и увидела, что с карты произошли списания денежных средств в магазинах, всего на общую сумму 53 262,97 руб. Данный ущерб является значительным, так как ...;

- протоколами осмотров мест происшествия, где ФИО1 проводилась оплата с карты;

- протоколом осмотра документов от дата, из которого следует, что произведен осмотр выписки по банковскому счету (т.1, л.д.144-154);

- иными доказательствами.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную оценку всем показаниям допрошенных лиц, на основе анализа всех доказательств, пришел к однозначному выводу, что ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его действиям по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ дана верная юридическая оценка, с чем соглашается и судебная коллегия.

Диспозицией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Учитывая, что потерпевшая является держателем банковской карты ..., то есть имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, вывод суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета», является обоснованным.

Признак причинения значительного ущерба гражданину также подтверждается материалами уголовного дела, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 ..., сумма похищенного составляет 53 262,17 руб.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были выполнены требования ст.ст.15, 243, 244 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Судебное следствие проведено с соблюдением положений ст.273-291 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении осужденному ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

При этом суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый помимо признательных показаний в ходе проверки показаний на месте указал на места, где пользовался для оплаты банковской картой, а также ....

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной. Оснований для учета явки с повинной на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку на момент ее дачи, органы расследования уже располагали сведениями о лице, совершившем преступление.

Также суду апелляционной инстанции после постановления приговора представлена справка .... Данное обстоятельство судебная коллегия считает возможным признать в качестве смягчающего наказание на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, соразмерно снизить наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Вид рецидива определен как опасный на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. Правильность определения вида рецидива и назначения вида исправительного учреждения стороной обвинения в апелляционном порядке не оспорена.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку установленные обстоятельства совершения преступления и личность осужденного не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, нет.

Суд в достаточной мере мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судом обоснованно на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от дата

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а именно принудительных работ, назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, применения ст.73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы с дополнением о смягчении наказания подлежат частичному удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 26 сентября 2025 года в отношении ФИО1 ... изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного с дополнением.

Признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, ... на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Смягчить ФИО1 наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ (с учетом отмены условного осуждения по приговору ... от дата) по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от дата и окончательно ФИО1 назначить 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ...

Судьи: ...

...